|
有次參加虛擬電廠的一個業務討論會，我的觀點是： 虛擬電廠是負荷側的資源聚合，并參與電網、電力市場的互動，更多的是非實時、配網為主、調峰需求，沒必要所有的資源都按照大機組的要求接入AGC。 與會的另一位專家，則提出了針鋒相對的觀點： 虛擬電廠機組資源，應該以省調的調度需求為優先，機組的考核和機組的接入條件也應該滿足省調要求，必須要接入AGC。 可以說：這位專家代表了省級調度部門的意見。 虛擬電廠的建設思路上，也明顯出現了以負荷資源聚合為主導，還是以調度控制為優先的兩種思路。 從表面看，這是電網營銷部門，和電網省級調度部門，兩大強勢專業對虛擬電廠的業務的理解差異，某種程度也可以說是“營銷-調度”的業務之爭。 再進一步看，無論是分布式資源，還是可調節負荷，所有虛擬電廠相關的資源都是在地-縣-園區層面的，在電網最末端的資源。 這里也隱含了省-地兩級的電力相關部門，對虛擬電廠業務的理解不同，也可以說是“省-地”的管理關系，甚至引發出“電網-地方政府”的關系問題。 比如這份2024年6月發布的，深圳市發改委發布的《深圳市支持虛擬電廠加快發展的若干措施》的通知。 這份文件是以深圳市發改委的名義發布的，而且，收文單位是： 各區政府、大鵬新區管委會、深汕特別合作區管委會、前海管理局、各有關單位。 是的，你沒看錯，這里居然沒有南方電網公司， 或者說南網只是“各有關單位”而已。 我們再看這個文件的內容： 支持虛擬電廠技術開發、鼓勵虛擬電廠關鍵設備量產、提升車網互動能力、推動光伏、樓宇需求響應、園區智慧用電、新型儲能、加快資源聚集和響應。。。 文件涉及了：上游的關鍵技術產品，到中游的資源開發、設備投資、智慧用電提升，再到下游虛擬電廠交易實施的工作開展。 從管理權來看，是虛擬電廠所涉及的方方面面，都是負荷側，也就是電網最后一公里的“表后業務”，本來就涉及各類園區、企業，甚至關系千家萬戶，在法律層面是政府的工作，并不完全在電網公司的管轄范圍內。 這個并不完全，是指：電網公司一般負責的是“表前”公共配電網建設、運營、管理，以及對電表的計量、電價、電費管理。由于需求側對電網的安全穩定有巨大的影響，所以電網企業對“表后業務”有參與管理的需要，對部分業務有知情權和審批權（比如分布式光伏并網審批、分布式儲能項目的備案審批等），并且“部分”的（在獲得政府默認授權的前提下）代表政府行使“用電管理”的權力。 說明：涉及政策、法律、市場多個層面，所以上述解釋不夠精確，僅供各位讀者參考。 從文件立意來看，深圳的這份文件，實際上跳出了電網公司內部的“營銷-調度”或者“省調-地市公司”的視角，而是從未來零碳城市發展的視角， 將虛擬電廠作為一個城市的新興產業板塊進行戰略定位。 并且牽引出充電樁、儲能、園區智慧用電、分布式智能控制等很多相關行業發展。甚至可以認為，在這個維度上，是不是叫做“虛擬電廠”已經不重要了， 本質上是城市級分布式能源與分布式資源整體發展戰略。 從這個角度，電網公司只是這個產業鏈的一部分，甚至只是“有關單位”。 打個不恰當的比喻： 電網是“路”，分布式資源是“車”，地方政府是想打造“智能電商和快遞”產業鏈，路和電商相關，快遞交過路費即可。 再進一步說，現在很多地方政府，都想把新能源作為“第二房地產”，比如前年開始的“光伏整縣開發”模式。 但是實際效果并不理想，這是因為簡單的“光伏資源”換“項目投資+制造業產能落地”，面對產能過剩、部分地區光伏裝機過剩、中午谷電價格等多重不利因素，并不能根本上解決地方政府的新興產業發展需求。 而深圳的這個文件，代表了“更高一個維度”的產業發展思維，不再是簡單的“資源換投資、資源換制造”，而是 以虛擬電廠這個點為抓手，串聯起用電服務、智能裝備制造、儲能投資、智慧園區、車網互動等多條線，最終形成城市分布式能源（資源）的整體產業板塊和生態。 其實，電網公司的“能源互聯網企業”或者“新型電力系統產業生態”的發展目標，也志在于此，只是政府和企業的視角不同，所能形成的產業推動力也不同。 個人認為，理想的情況應該是：政府-電網共同形成開放的生態和政策驅動力。 而一個欣欣向榮的產業生態，反過來也能推動電網企業的戰略更好地前進，而不是相互制約，糾結于所謂的“話語權”之爭。 能源互聯網和互聯網一樣，利他、開放、協作、共贏是基礎，也是繁榮的保證。 |
