|
有一種學派認為，企業(yè)的優(yōu)勢應來自于企業(yè)家的創(chuàng)新和管理，政府不應直接插手企業(yè)間的競爭，更不應幫助企業(yè)獲得不公平的優(yōu)勢。
然而回顧中國光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程，無論是泡沫之前政府的偏向性政策，還是泡沫之后政府的國有化救贖，中國光伏企業(yè)和政府之間始終牽扯著不清不楚的關系，這確令西方人有理由對
持政策，即使中國光伏企業(yè)并沒有從龐大的市場份額中賺到什么錢，即使數(shù)百萬歐美普通能源消費者借中國廉價組件提前享受到了綠色能源，即使中國龐大的光伏產(chǎn)能養(yǎng)活了歐美眾多設備和原材料供應商……歐美市場監(jiān)管者仍然認定：中國光伏企業(yè)是不受歡迎的規(guī)則破壞者，以及享受不公平優(yōu)勢的政府背景企業(yè)，甚至有人將中國光伏企業(yè)視作中國政府的“經(jīng)濟戰(zhàn)武器”，而“雙反”就成為歐美國家自我保護的盾牌。
國有化的“偽救贖” 經(jīng)營情況迅速惡化之下，一批光伏企業(yè)開始被迫走向國有化。 江西新余市政府資產(chǎn)管理公司出手購入賽維股權，有媒體稱無錫國資委下屬無錫國聯(lián)公司或將重組尚德……地方政府的國有化努力，既是對光伏企業(yè)的救助，也是對已和光伏企業(yè)深度捆綁的地方政府自身的救助。 一旦光伏企業(yè)破產(chǎn)，地方政府將面臨大量失業(yè)勞動力以及數(shù)十億無法追回的銀行貸款和供應商欠款，隨之而來的矛盾和問題將十分棘手。 這些地方政府的國有化救助努力，本質卻仍是一種“偽救贖”。 曾經(jīng)各地政府逆市場規(guī)律的揠苗助長，本身就是光伏困境的重要起因；現(xiàn)時政府的兜底性國有化救助除了能解企業(yè)財務的燃眉之急，仍不能給企業(yè)帶來技術、管理或者商業(yè)模式上的脫困之術。 況且，國有化之后的光伏企業(yè)股東結構更復雜，管理成本也將上升。最關鍵的是，中國地方政府的國有化救助將被歐美光伏企業(yè)用作中國政府補貼光伏企業(yè)的新證據(jù)，影響美國“雙反”的最后終裁結果以及歐洲的“雙反”調查，再度嚴重危及中國光伏企業(yè)的海外市場。從這個角度來說，這樣的救助不僅短視，而且從行業(yè)整體來看，有害無益。 值不值得救 但是對于光伏行業(yè)的救助并非沒有意義，只能說目前的國有化救助方案是病急亂投醫(yī)。光伏行業(yè)作為新興綠色產(chǎn)業(yè)，其戰(zhàn)略意義毋庸置疑。光伏發(fā)電成本近兩年迅速降低后，離平價上網(wǎng)也已經(jīng)不遠。 中國光伏企業(yè)雖然起步晚于歐美同行，但是近幾年已經(jīng)在國內形成一條非常完整的上下游產(chǎn)業(yè)鏈，過去所謂的原料、市場兩頭在外已經(jīng)得到部分扭轉，從設備到原料都有本土企業(yè)可以供應。即使是一些高端原料，例如正銀，都已經(jīng)開始有本土企業(yè)挑戰(zhàn)外資品牌的壟斷，如此完善的產(chǎn)業(yè)鏈和專業(yè)的企業(yè)間分工在國內并不多見。 而且，包括尚德在內的一些國產(chǎn)組件品牌在海外市場也獲得了非常不錯的品牌聲譽，筆者曾做過調研，尚德、英利、天合、阿特斯這四大品牌在海外業(yè)主和終端用戶心中的聲譽相當不錯。 此外，近幾年的光伏大躍進雖然導致了光伏產(chǎn)能的過 |
