過去的幾個月，國際碳市場風(fēng)起云涌。重慶市場開市交易，標(biāo)志著全球第二大碳市場的七個先行試點全部上線；美國環(huán)保署公布清潔電力計劃，宣布在2030年之前實現(xiàn)電力行業(yè)碳排放強(qiáng)度在2005年的基礎(chǔ)上降低30%；澳大利亞政府廢止國內(nèi)碳定價機(jī)制，活躍了兩年的碳價政策迫于政治因素黯然淡出歷史舞臺；韓國確認(rèn)將按計劃于明年一月啟動國內(nèi)碳交易市場，但來自韓國國內(nèi)企業(yè)的壓力卻可能使得計劃延遲。在聯(lián)合國氣候變化框架公約巴黎締約方大會召開之前，各國政府或正向或反向地影響著國際氣候變化談判的進(jìn)程。

　　不難發(fā)現(xiàn)，任何一國碳市場的背后都擺脫不了該國氣候政策的影響。在任何一個碳價機(jī)制下，我們都不可否認(rèn)政策在其中的關(guān)鍵性。這些五花八門的氣候政策在給我們帶來一連串驚喜或驚詫的同時，也把另外一個關(guān)鍵的命題擺在我們面前——氣候政策的延續(xù)性某種程度上甚至比氣候政策本身更為重要。當(dāng)政策這一最不穩(wěn)定的因素變得相對穩(wěn)定的時候，無論是買方還是賣方，每一個市場參與者都可以集中精力在對市場本身的判斷上。相反，當(dāng)政策悄悄地成為交易市場所關(guān)注的中心，市場就會令人難以捉摸甚至是望而生畏，所謂的市場交易也終將裹足不前。

　　澳大利亞顯然不算是一個正面的例子。我們無法斷言吉拉德政府所熱衷的碳交易是澳大利亞最優(yōu)的減排政策選擇，更無法預(yù)見阿伯特政府所力推的減碳基金、清潔能源金融公司等一系列政策組合的最終效果。盡管我們還無法用數(shù)字來評估廢止碳稅對澳大利亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長期影響，但有一點是明確的——如果這其中的任意一個政策選擇得以堅持和延續(xù)，都會比這種變換來得更有效率。氣候政策的不確定性使得在澳企業(yè)的任何一項涉及節(jié)能減排的投資決策都充滿變數(shù)，過去兩年是這樣，未來的一段時間也依然可能因為執(zhí)政者的更迭而延續(xù)這種不確定性。一個足夠高的碳價將足以改變甚至扭轉(zhuǎn)一個減排項目的投資回報率，哪怕是碳價為零的假設(shè)也比一個忽上忽下無法預(yù)知的價格更能堅定市場的選擇。

　　歐盟作為碳交易的先行者，在維護(hù)政策延續(xù)性方面做出了表率。當(dāng)EUA的價格從30歐元以上一路跌至5歐元以下，總量設(shè)置以及配額分配顯然已無法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢變化帶給市場的沖擊。可是，作為政策制定者的歐盟委員會更多地是“袖手旁觀”。輿論近乎一顛倒地將批評聲音指向歐盟，認(rèn)為較低的碳價水平不足以提供一個積極的市場信號，政策上應(yīng)該有所應(yīng)對。然而，隨著第二履約期的過去和第三履約期的開始，我們依然沒有看到“具有革命性的”有效措施的推出。在維護(hù)價格的穩(wěn)定和維護(hù)政策預(yù)期的穩(wěn)定之間，歐盟選擇了后者。或許我們可以批評歐盟氣候政策的遲鈍，但也正是因為這種“僵化”，使得每一個交易員都無須擔(dān)心明天的交易會突然受到政策起伏的影響。當(dāng)每一個人都能專注于市場本身的變動，買賣行為不受具體政策變動的左右，交易也就變得更有秩序。