對(duì)于資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓而言，市場(chǎng)上常見(jiàn)的評(píng)估方法主要有凈資產(chǎn)法以及現(xiàn)金流法。如果從電站的收益屬性來(lái)看，后一種方法無(wú)疑更為合適。但由于對(duì)現(xiàn)有電站質(zhì)量的擔(dān)憂以及對(duì)未來(lái)光照資源等不確定性額考量，后一種定價(jià)方法的推行還有不少障礙。

　　在一些業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，業(yè)內(nèi)對(duì)于電站資產(chǎn)評(píng)估方法的分歧，將不利于交易的達(dá)成，隨著裝機(jī)存量的逐年擴(kuò)大，電站退出已勢(shì)不可免，如何解決上述分歧變得越來(lái)越急迫。而且，目前這種以凈資產(chǎn)來(lái)定價(jià)的方式還導(dǎo)致了另外的結(jié)果，即出于對(duì)補(bǔ)貼下降的預(yù)期，而出現(xiàn)非理性的搶裝潮。

　　對(duì)于電站投資而言，其直接收益無(wú)非是電費(fèi)與初裝以及維護(hù)成本等費(fèi)用之差。而電費(fèi)則與電價(jià)補(bǔ)貼相關(guān)，初裝成本的多少則受制于組件價(jià)格。

　　在這一前提下，搶裝是否合算其實(shí)難以一概而論。簡(jiǎn)單計(jì)算來(lái)看，如果電站補(bǔ)貼的下降幅度小于組件價(jià)格的下降幅度，搶裝就并不是筆劃算的買賣。反之，搶裝則有道理。

　　不過(guò)，對(duì)于中國(guó)市場(chǎng)而言，雖然相關(guān)部門將電價(jià)補(bǔ)貼下降的原因歸咎于組件價(jià)格的下降， 但二者之間是不是同步下降，卻并未給出明確的說(shuō)法。從這個(gè)角度來(lái)講，搶裝潮的出現(xiàn)也是政策不透明的產(chǎn)物。

　　基于此，或應(yīng)該由主管部門公布每年的電價(jià)補(bǔ)貼確定依據(jù)，尤其是與組件價(jià)格之間存在著的關(guān)聯(lián)度。畢竟，這既關(guān)系到組件價(jià)格的市場(chǎng)秩序，也關(guān)系到眾多企業(yè)和投資者的利益。這對(duì)鼓勵(lì)光伏電站投資市場(chǎng)以長(zhǎng)期持有為投資目的，更為有利。而如果投資的目的就是為了出讓，在目前以凈資產(chǎn)定價(jià)為主的情況下，搶裝則更有利。