證監(jiān)會(huì)調(diào)查有何進(jìn)展?
　　除了破天荒地對(duì)外確認(rèn)正對(duì)漢能進(jìn)行調(diào)查，香港證監(jiān)會(huì)一如既往地守口如瓶，近一年來，對(duì)于調(diào)查方向絕口不提。
　　“對(duì)于漢能的調(diào)查目前還沒有更多可以披露的。”接受記者查詢時(shí)，證監(jiān)會(huì)發(fā)言人表示，對(duì)于具體進(jìn)展不便置評(píng)。
　　外界以及中小投資者只能從漢能公布的香港證監(jiān)會(huì)發(fā)函內(nèi)容了解到，關(guān)聯(lián)交易首先是重點(diǎn)關(guān)注的問題之一。漢能去年發(fā)布的公告顯示，香港證監(jiān)會(huì)曾表示關(guān)注漢能的兩個(gè)問題，一是漢能在財(cái)政上對(duì)漢能控股集團(tuán)及關(guān)聯(lián)公司的依賴，關(guān)注漢能的持續(xù)經(jīng)營能力;二是漢能能否按規(guī)定向市場提供最新消息。
　　但事實(shí)上，證監(jiān)會(huì)的調(diào)查并不僅限于關(guān)聯(lián)交易。“香港證監(jiān)會(huì)查的一個(gè)方向是有沒有操縱股價(jià)。”前述兩名了解情況的漢能前員工均對(duì)記者表示。不過，員工A進(jìn)一步透露，據(jù)其了解，目前香港證監(jiān)會(huì)并未拿到過硬的證據(jù)。
　　停牌前，漢能的股價(jià)曾生動(dòng)演繹了牛股暴漲神話，股價(jià)從2014年5月的1港元多一路飆升至2015年3月5日的最高點(diǎn)9.07港元，整體漲幅接近5倍，其間，市值一度站上3000億港元，超過港交所(00388.HK)并一度逼近李嘉誠的長江實(shí)業(yè)(00001.HK)。漢能股價(jià)的獨(dú)特走勢，也曾引發(fā)《金融時(shí)報(bào)》的質(zhì)疑，認(rèn)為該股股價(jià)總在尾盤拉升，存在人為操縱的嫌疑。
　　“另一個(gè)調(diào)查方向是母公司的資產(chǎn)狀況。”前述另一名前員工B表示。
　　2015年，漢能被強(qiáng)制停牌后公司的一份公告也曾透露出類似的信息。公告透露，香港證監(jiān)會(huì)曾要求漢能提供母公司漢能控股從2011年至2014年的經(jīng)審核財(cái)務(wù)報(bào)表及綜合財(cái)務(wù)報(bào)表，以及李河君的重大未償還貸款的詳細(xì)情況。不過漢能回應(yīng)稱，這些文件不在其控制范圍內(nèi)，無法強(qiáng)制有關(guān)人員提供資料，并提出以重組方式來滿足證監(jiān)會(huì)的要求。

　　中小股東怎么辦
　　香港證監(jiān)會(huì)的調(diào)查，往往需要?dú)v時(shí)數(shù)年時(shí)間，而在此期間少有在短期內(nèi)即能復(fù)牌的案例。在漢能之前被勒令停牌的中國高精密(00591.HK)，自2012年8月22日停牌至今已近4年，擺在漢能小股東面前的問題是，漢能的命運(yùn)會(huì)不同嗎?
　　港交所中央結(jié)算系統(tǒng)持股記錄顯示，截至2016年5月17日，通過滬港通買入，由中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司代為持有的股份數(shù)量約6.59億股，占已發(fā)行股本的1.57%。以停牌前最后股價(jià)3.91港元計(jì)算，即對(duì)應(yīng)滬港通投資者仍持有價(jià)值25.7億港元的漢能股票。
　　“很多時(shí)候，對(duì)于小股東最現(xiàn)實(shí)也是最有利的結(jié)果是(停牌公司)找到新的投資者收購，救活公司再注入新的資產(chǎn)，讓公司能夠復(fù)牌，股價(jià)表現(xiàn)再逐漸恢復(fù)。”亞司特律師事務(wù)所 (Ashurst)合伙人許智豪對(duì)記者表示。
　　由于缺乏集團(tuán)訴訟機(jī)制，香港小股東起訴公司或管理層的成本高昂。2009年，三名小股東因不滿中信泰富(現(xiàn)中國中信股份)前主席榮智健隱瞞公司投資外匯累計(jì)期權(quán)(Accumulator)虧損過百億港元，嘗試在訴訟成本較低的小額錢債審裁處起訴，但案件幾經(jīng)開庭后，法官堅(jiān)持案件過于復(fù)雜，需轉(zhuǎn)交至高等法院審理。小股東最終因無法承擔(dān)訴訟費(fèi)決定放棄追討;2014年，11名中信泰富的小股東再次試圖索償，同樣因案件從小額錢債審裁處轉(zhuǎn)至高等法院，訴訟費(fèi)用過高而放棄追討。
　　香港證監(jiān)會(huì)出面代小股東索償?shù)陌咐�也是少之又少�?014年，香港證監(jiān)會(huì)在原訟法庭對(duì)中信泰富及其五名前執(zhí)行董事提起訴訟，尋求法庭頒發(fā)回復(fù)原狀令或賠償令，對(duì)4500名投資者做出賠償，但案件至今尚未有結(jié)論。最近一個(gè)成功為投資者追回?fù)p失的案例是洪良國際，因招股書造假，其股份于2010年3月被勒令停牌，直到2012年6月，高等法院才做出判決，要求洪良國際回購公眾股東手中的股份。
　　“洪良國際的情況不一樣，公司是剛上市即發(fā)現(xiàn)問題，對(duì)一般在二級(jí)市場上買入上市公司股票的小股東來說，要追賠償很困難。”許智豪直言，理論上小股東可以在上市公司停牌被調(diào)查期間就提起訴訟要求賠償，但小股東要證明公司或管理層存在過錯(cuò)，難度非常高。
　　如果香港證監(jiān)會(huì)最終認(rèn)定問題嚴(yán)重而要求公司除牌，小股東該怎么辦?
　　許智豪解釋，銀行與上市公司的貸款協(xié)議中，一般都有約定長期停牌或除牌將觸發(fā)違約條款，上市公司需要立刻償還貸款，因此債權(quán)人的權(quán)利一般不會(huì)因上市公司的狀態(tài)受到影響，對(duì)小股東而言，除非起訴公司或管理層并贏得官司，可以被視作債權(quán)人，否則一般小股東的賠償順序排在債權(quán)人之后，如果公司存在財(cái)務(wù)問題的話，最終獲得賠償?shù)目赡苄院艿汀?

作者：秦偉 來源：第一財(cái)經(jīng) 責(zé)任編輯：wutongyufg