2017年，我們最主要的承諾是增加對美國商品的購買，后來和美國專家交流的時候，也談到了現在還想用這種方式緩解中美關系。其實這里已經走錯了方向，因為特朗普其實并不在意這個，他更在意的，首先是被中國進口沖擊的行業，他想要做的是減少中國的出口，而不是增加對中國的出口。和特朗普政府打交道，對任何政府來說都不是一件容易的事。

總的來看，這個階段，從我們這邊來總結，就是想通過一種強硬的回擊，讓美國認識到，我不是不敢反擊的。但看效果，坦白說不太好，因為特朗普不在乎——也許覺得中國的反擊力度有限，或者覺得美國給中國造成的打擊比中國給美國的打擊更大，覺得是美國贏了。

從絕對規模來看，這次可以說是世界上最大規模的關稅戰。至少從二戰以后，雖然也有彼此加關稅的情況，但大部分都是有根據的，比如根據反傾銷調查、根據反補貼調查加關稅，但這次嚴格說來是沒有國際法依據的——美國肯定沒有，中國有沒有呢？可以討論。

經常有人問，貿易戰到底影響有多大？真不知道，都沒經驗。因為經濟學、社會科學都是經驗哲學，在沒有經驗的情況下誰也不知道該怎么判斷。從貿易政策來講，這是歷史上最大的一次“經濟試驗”，我們可以觀察這個后果。

到了12月底，習主席和特朗普會晤，達成共識，停止加升新的關稅，又要開始新的談判。為什么到這個時候雙方要開始談判？如果能有變化影響貿易摩擦的進程，就是中美兩國的經濟表現。

貿易戰的影響，大家都不太確定，只能看結果。看2018年第四季度情況，不管是不是直接由于貿易戰的因素，從實際結果來看，中美兩國經濟都不太好。美國股市本來“噌噌噌”往上漲，特朗普天天發推特；后來又“嗖嗖嗖”往下猛降，差不多降了20%，回到了2018年年初的狀態，他就不提了。所以，這種必要性、緊迫性出現了，雙方就愿意坐下來談一談。但坐下來談不意味著就降低標準，實際談判情況大家也都知道，最近第11輪不歡而散。有一度大家都很樂觀，說大概率能達成協議，我現在再也不敢說百分之百。

納斯達克指數行情

涉及到談判內容，大家也都有所了解，包括中國擴大從美國的采購、強制技術轉讓問題、知識產權問題，服務業的開放、非關稅壁壘等等。根據美方披露的談判內容，從我們的角度來看，大部分內容還是可以接受的，從去年年底到今年這段時間，我們也已開始對一些國內政策和法律進行調整，開始解決雙方——或說美方——關注的問題。比如《外商投資法》關于強制技術轉讓已經做了新的規定。

《外商投資法》可以說是中國歷史上立法過程最快的法律之一，三個月就形成了一個立法，而且是人大立法，還不是人大常委會立法，這么高的效率是罕見的。包括知識產權，本來一些地方已經成立知識產權法庭，現在最高法也成立了知識產權法庭，已在為談判做鋪墊。

可以講，大部分內容和中國改革開放的方向是一致的，只是執行過程存在問題。

2.中美貿易問題其實是執行端的問題，而不是針對美方設立的針對性政策

中美很多貿易問題，其實是市場經濟體制完善的問題，并不是我們故意想要為難限制外資企業。

如果要說市場準入問題，那我們是對外資企業有一些限制；但所謂營商環境、執行政策問題，大部分都不是故意設計的，主要是我們市場經濟體制需要完善的問題。美方對我們提出的一些要求確實也是一個新增的外來壓力，可以給我們起到一定的促進作用。

三、對華301措施

美國這次之所以用301措施而沒有用WTO或其他措施，最主要原因是從以往的經驗來看，301措施很有效，而這效果建立在美國對其他國家的絕對優勢基礎上——這些國家對美國的依賴程度非常高，或者說美國有著市場優勢。但這次還是有比較大的區別，因為不是關于出口的問題，而是關于所謂的知識產權、創新政策等問題。當然，最后采取的措施是關稅。

為什么強調所謂的知識產權、技術許可等問題？對美國來說，更焦慮更擔心的是中國的技術追趕。美國已把技術當成最大的武器，它知道美國對中國加關稅，中國還可以反制，而且加關稅對自己也有損傷，它自己是清楚的。它想封閉或盡可能地減少美國的技術向中國的外溢，這是現在談判里美國最核心的目的之一。所以，從未來的情況來說，在技術上我們不得不更多地自力更生，這已經是個沒有辦法的事情。

1.中國對美國貿易順差，是中國占了美國便宜嗎？

美國對中國發動貿易戰的主要理由是中國對美國有大量的順差。現在貨物貿易逆差、服務貿易逆差為什么這么大？有很多解釋，我自己認為有一個角度可能大家觀察得不是特別多。

貿易，我們經常強調的是比較優勢，而美國現在產業的比較優勢在服務業——美國的經濟結構里80%都是服務業，制造業也就10%。但服務業有個問題，由于一些技術可行性上的限制，很多服務沒辦法直接跨境出口。也就是說，美國在服務業的比較優勢無法轉化成它的出口。這是美國貿易逆差的重要因素。

據中國商務部統計，美國企業2015年在中國當地銷售達5000億美元。如果加上美國直接向中國的出口，是美國占優勢。中國企業對美投資還很少，時間還很短，尤其我們對美投資里大概1/3是房地產，是一種資產性投資，沒有銷售。因此，單純講貿易順差、貿易逆差是很不全面的。

貨物貿易逆差擴大確實是個客觀的事實。美國什么時候開始出現貨物貿易逆差并持續擴大？其實之前美國的順差也不大，但一直沒有出現過逆差，第一次逆差應是從1971年開始，當時發生了石油危機，石油價格暴漲，緊接著發生了美元和黃金脫鉤，布雷頓森林體系瓦解，構建了石油美元體系。

石油美元體系導致兩個結果：一是不需要黃金做準備金了，美元變成硬通貨，所以，美國開始有能力承擔越來越大的貿易逆差——它印鈔票就行了；第二個影響是，因為美元成為硬通貨，美國企業對外投資越來越方便，拿著美元去就行了，外匯都不用換，不像以前得用黃金作抵押。

這兩個變化也是導致美國貿易逆差不斷擴大的重要因素。一是從美國國內承受能力來看，二是美國企業開始越來越多地對外投資，對外投資導致產能轉移，產能轉移導致出口的減少，進口的增加。

美國擁有多數股權（50%以上）的海外分支機構在當地的銷售額達6萬多億美元，而反過來，外國企業在美國的銷售額為4萬多億，順差2萬億美元。美國企業參與經濟全球化，不再是美國生產對外出口，而是當地生產當地銷售。如果非要說誰占了便宜，誰吃虧，美國企業覺得沒有吃虧，美國也沒有吃虧。

2.美國制裁中國是因為中國違反了WTO規則嗎？

特朗普說，中國占了美國的便宜，加入WTO太容易了，且中國沒有遵守WTO規則。

從規則角度來看，中國入市承諾是非常非常有雄心壯志的，這是毫無疑問的�，F在回頭說2000年入世門檻太低了，這是以現在的標準來判斷。那時候中國的人均GDP差不多1000美元，遠遠落后于巴西、阿根廷、泰國、馬來西亞、菲律賓，但我們的關稅比他們高多了。按照WTO的約束關稅，我們大概在10%，印度在WTO里是最牛的，約束關稅48%——它已經進去了，就是不降，美國拿它沒辦法。此外，阿根廷、巴西在13%以上，韓國在13.5%。所以，絕對不能說中國的入世水平低。

但現在的一個問題是，美國對中國的主要指責不歸WTO管，它其實是超越WTO，是自己泛化的理解。美國說中國不符合市場經濟的精神，那你說WTO是不是遵循了市場經濟的精神？籠統來說，可以這么說，但WTO文本里找不到market economy這個詞�？锤黜棃蟾妫�其實美國自己都承認，中國現在的政策并沒有違反WTO規則，但它說中國違反了WTO的精神。

3.美國對WTO的顛覆式改革

WTO改革，是最近炒得很熱的問題�，F在美國政府對WTO的改革是一種顛覆式的改革。嚴格說來，不能叫改革。按我自己的理解，不該叫Reform，而應叫Return，復辟，回到20世紀80年代關貿總協定時期。

關貿總協定有個特點：沒有強有力的爭端解決機制，敗訴的一方可以阻撓法官的裁決——法官說你輸了，然后輸的那個人說“你說的不對”，直接否定法官的裁決——可見這個法院多么無力。

現在美國想要回到那個時期，因為大國有大國的優勢，可以利用自己的實力迫使他人執行裁決，接受自己的一些要求。特朗普認為美國要維護自己的貿易利益，不需要上訴機構，所以，他想廢了，無所謂。

美國認為所謂的多邊主義談判模式，不能充分發揮美國的實力優勢，實際也是這樣的。美國認為，發展中國家濫用WTO的差別待遇，它現在主張要重新分類，打破以往發達國家、發展中國家、最不發達國家的分法；此外還要把發展中國家再分成幾大類，不同國家應有不同的要求。

美國認為中國非市場導向政策，是現有WTO體制無法解決的問題，所以要制定新的規則，約束這種特色帶給中國的競爭優勢。他想約束別人，卻不想自己被約束。那他的信譽來自哪里？別人為什么要接受他的約束？這就很麻煩了，基本上是流氓做法。