讓我們從未來為起點(diǎn)，進(jìn)行歷史回顧。我的問題是：假如某年實(shí)現(xiàn)了碳中和，你如何防止化石能源消費(fèi)反彈，比如避免人們?cè)僖淮瓮诔雒禾咳∨�用？�?qǐng)花一點(diǎn)時(shí)間思考這個(gè)問題，因?yàn)樗�并沒有想象中的那么顯然。

這不是個(gè)不存在的問題。大氣資源比富集在地殼中的礦產(chǎn)資源要稀缺的多。本世界中葉如果所有國家都實(shí)現(xiàn)了碳中和（這是氣候安全目標(biāo)需要的），大部分的煤炭（超過70%存量）以及相當(dāng)部分的石油、天然氣都需要永久的保存在地殼中。

這也并不是個(gè)瑣碎的問題。煤炭“惡劣”的地方只是排放強(qiáng)度大，但是它的熱量與能量密度無疑是令人贊嘆的。它是可以拿來取暖的，并且能源質(zhì)量不錯(cuò)。在筆者的老家環(huán)北京貧困帶的農(nóng)村地區(qū)，上世紀(jì)80年代，一家人只需要一板車煤炭就能滿足冬天3-4個(gè)月的需求，還不貴。這也是上世紀(jì)80-90年代我國農(nóng)村生物質(zhì)快速退出的部分原因。

這不僅僅是碳中和完成之后的問題，事實(shí)上，它貫穿整個(gè)減排進(jìn)程。給定其他因素不變，減排的過程就是化石能源變得不再稀缺，而是越來越過剩的過程；從而意味著給定其他條件不變，其相對(duì)價(jià)格會(huì)越來越低。如果價(jià)格充分反映人們偏好的話，那么用煤來取暖的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)是越來越大的。所以，隨著減排進(jìn)程的推進(jìn)，人們的偏好在分化，朝向同一個(gè)目標(biāo)的取向會(huì)愈加困難。

讀者可能會(huì)評(píng)價(jià)：這是太狹窄（narrow）的視角了。的確是這樣——這是局部經(jīng)濟(jì)視角，所謂的碳泄漏問題（carbon leakage）。比如江蘇、上海通過額外努力（相比某個(gè)參照基準(zhǔn)線）實(shí)現(xiàn)碳中和了，浙江無疑面臨著一個(gè)更加寬松的能源市場環(huán)境。那么，浙江多用能源將是經(jīng)濟(jì)上更加理性的選擇，甚至可能會(huì)因此欲罷不能。與此同時(shí)，浙江的消費(fèi)者會(huì)有從眾心理，所謂遵循社會(huì)規(guī)范（social norm），而決策者無疑還會(huì)有政治動(dòng)機(jī)。他們都有動(dòng)力，發(fā)出某種行動(dòng)信號(hào)，以顯示自己屬于某個(gè)群體，具有群體的歸屬感。最終結(jié)果如何，政治邏輯主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)邏輯還是反過來，我們只能等等看看。

這個(gè)問題也涉及到我們?nèi)绾卫斫馊祟惏l(fā)展的進(jìn)程。亞里士多德等古希臘哲學(xué)家往往認(rèn)為：歷史是循環(huán)的。馬克思學(xué)說表示：歷史是螺旋式上升的。我國的“碳達(dá)峰”討論中，已經(jīng)出現(xiàn)了對(duì)這些偉大思想者的背叛。

2030年前碳達(dá)峰的語義學(xué)精確含義是：目標(biāo)年份之后的排放水平要不高于之前。也就是說，它不僅關(guān)系到目標(biāo)年之前的能源系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)，還關(guān)系到之后；現(xiàn)實(shí)發(fā)展顯然不是連續(xù)與直線式的。這種目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)，只有在目標(biāo)年后很多年才能100%確認(rèn)。2030年比之前年份低了，不代表其之后就不會(huì)再漲上去。

因此，2030年前的任何行動(dòng)，往往都只是必要條件，而不是充分條件。所以，諸多“確保2030年前實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰”的說法為何如此篤定？達(dá)峰目標(biāo)屬于非常規(guī)目標(biāo)，很難講其程度是松還是緊。國家發(fā)改委能源研究所所長王仲穎強(qiáng)調(diào)：實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰之后還有碳中和目標(biāo)，峰值太高后續(xù)的壓力會(huì)更大。這一點(diǎn)必須正視，目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)過程的兩個(gè)階段。但是也必須意識(shí)到：目前的達(dá)峰目標(biāo)并不提供“絕對(duì)性”明確的約束。

小世界的模型對(duì)于實(shí)現(xiàn)碳中和是重要的，但是不能“宗教式”的理解未來。情景（Scenario）是理解未來可能性用的一種“假設(shè)——結(jié)果”的方法。它的意義往往在于評(píng)估技術(shù)與政策的結(jié)果，特別是長期目標(biāo)的短期含義，以及短期行動(dòng)的長期影響，而不是預(yù)測(cè)未來。

國際能源署2017年在其旗艦出版物《世界能源展望WEO》第二章專門用了一個(gè)章節(jié)說明自己的三種情景為何不是預(yù)測(cè)練習(xí)。它解讀自己的結(jié)果，通常開頭就是“正如我們總是指出的，我們的結(jié)果不是預(yù)測(cè)”。情景要有用，必須揭示短期、能動(dòng)性的額外政策作為建議。

但在我國，很多情景很多時(shí)候成為了“宗教式”的理解：2050年什么樣？我們不知道啊，但是它已經(jīng)在那里了，需要先知或者權(quán)威揭開蓋子，消除神秘感。所以有諸如“經(jīng)過復(fù)雜的研究抑或多模型比較，2050年零碳證明是可行的！”一說。

這種對(duì)仍處于隨機(jī)狀態(tài)未來的簡單論斷，對(duì)于我們討論如何實(shí)現(xiàn)一個(gè)期望中的未來是沒有幫助的。它混淆了小世界模型的功能與復(fù)雜大世界的現(xiàn)實(shí)。模型的功能應(yīng)該是提供洞見，而不是現(xiàn)實(shí)中的結(jié)論。

第十三屆全國人大常委會(huì)委員、中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院副院長王毅特別強(qiáng)調(diào)：碳中和路徑不是模型曲線，而是一系列目標(biāo)、政策、行動(dòng)的組合，是理論與實(shí)踐互動(dòng)的結(jié)果，也是一個(gè)漸進(jìn)調(diào)整和不斷創(chuàng)新的過程。

回到前面的問題：如果要抑制化石能源需求在碳中和之后再次反彈的動(dòng)力，我們可以訴諸什么呢？

訴諸技術(shù)進(jìn)步或者企業(yè)家創(chuàng)新，消滅人們的“作案”動(dòng)機(jī)或者工具。比如技術(shù)進(jìn)步使得人們的用能變得極其便宜易得，使得煤炭采暖變得不再具有吸引力——又貴又臟。或者企業(yè)家創(chuàng)新了新的商業(yè)模式與產(chǎn)業(yè)鏈條，而煤炭在這種體系中被排除了出去。盡管煤炭本身成本可能還是低的，但是它的物流體系變得極其昂貴或者缺乏，使得人們的“作案”工具不再可得。

訴諸經(jīng)濟(jì)成本，讓它保持比既有的取暖用能范式更貴。這恰恰是碳動(dòng)態(tài)定價(jià)的邏輯——隨著時(shí)間推移，要持續(xù)的實(shí)現(xiàn)減排，必須對(duì)應(yīng)于邊際減排成本的提升，不斷的提高碳價(jià)格水平。有學(xué)者2021年表示：關(guān)于碳交易市場，由于交易成本過高、企業(yè)數(shù)量較少、易形成寡頭，碳排放長期趨于歸零，碳交易市場不可能做大做強(qiáng)。從碳排放數(shù)量而言，這可能是對(duì)的——整個(gè)排放基數(shù)在縮小，但是從整個(gè)市場的“市值”，由于需要越來越高的碳價(jià)格，這并不一定是這樣的。即使排放為零了，一個(gè)較高的碳價(jià)仍舊需要保持在哪里，為地下的化石能源設(shè)定了一個(gè)高價(jià)格，防止需求的再次反彈。正如美國環(huán)保協(xié)會(huì)張建宇強(qiáng)調(diào)的：（要）在全社會(huì)范圍內(nèi)形成碳價(jià)信號(hào)。清華大學(xué)張希良教授特別強(qiáng)調(diào)：應(yīng)該讓排放權(quán)交易體系的價(jià)格信號(hào)作為主要的激勵(lì)來驅(qū)動(dòng)二氧化碳減排。

訴諸嚴(yán)格禁止政策，比如像管制毒品一樣杜絕（ban）煤炭的再次使用，在某個(gè)時(shí)點(diǎn)之后。這方面的爭議是巨大的。傳統(tǒng)上，人們認(rèn)為“徹底禁止”政策是笨拙的。它的實(shí)施執(zhí)行（enforcement）昂貴，需要投入巨大的行政與管制資源，還容易造成“黑市”。但是，就減少化石能源消費(fèi)的政策而言，需求側(cè)的政策在過去往往是不足夠甚至是不奏效的，這使得人們開始關(guān)注這些笨拙粗暴政策的優(yōu)越性。斯坦福教授Laurence Goulder在2019年的發(fā)言中表示，理論的最優(yōu)政策——足夠碳稅，如果乘以現(xiàn)實(shí)中的可以實(shí)施的概率（政治上非常低），那么是否還是最優(yōu)就要打問號(hào)了。相比之下，供給側(cè)的直接限制“命令—控制”政策有著直接、簡單和效力突出的特點(diǎn)。它無需過于復(fù)雜的設(shè)計(jì)，也減少了負(fù)擔(dān)沉重的監(jiān)管與行政程序。我們可以將煤炭供給側(cè)直接限制政策與常規(guī)政策需要的MRV原則做個(gè)比較。MRV(Measurement,Reporting and Verification)，也就是可監(jiān)測(cè)、可報(bào)告、可核查。這是溫室氣體治理體系中經(jīng)常提及的一個(gè)詞。要確定減排指標(biāo)，必須利用MRV以保證減排的真實(shí)性與足夠。即使現(xiàn)在氣候體系完全是一套自愿報(bào)告體系，讀者也可以想象，這意味著多大的工作量。但直接限制煤炭完全不需要MRV。關(guān)了就是關(guān)了，不開了就是不開了。2030年淘汰了就是零。一切都這么簡單。此外，供給側(cè)的這種限制，的確有一種“世界公民”的示范效應(yīng)。如果它切實(shí)可行的話，也會(huì)給更多的國家跟進(jìn)提供可行方案提示，具有榜樣的力量。

訴諸社會(huì)規(guī)范：比如社會(huì)文化的變革，用煤變成了一種“不酷（cool）”、甚至不體面的事情。這里有個(gè)可以類比的例子。在依靠“口碑”、面子文化生存的我國農(nóng)村地區(qū)，社會(huì)規(guī)范的約束力強(qiáng)于價(jià)格信號(hào)或者法律規(guī)定。比如為了抑制高昂彩禮與婚喪嫁娶的支出，收一個(gè)“奢侈稅”。它最大的作用往往并不會(huì)抑制這種消費(fèi)，而是只是單純?cè)黾舆@些事情的支出成本。因?yàn)閮r(jià)格并不反映人們的偏好與決策原則，“合群”才反映。清華大學(xué)氣候變化與可持續(xù)發(fā)展研究院常務(wù)副院長李政認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展要走低碳、綠色、可持續(xù)的道路，這不光是一個(gè)經(jīng)濟(jì)成本問題，還是一個(gè)價(jià)值導(dǎo)向問題。如果用煤成為社會(huì)規(guī)范意義上“負(fù)面”乃至可恥的事情，那么這個(gè)問題也就解決了。

訴諸國際贖買或者制裁。比如歐盟把中國的煤礦都買了，用來建煤炭博物館供人參觀用的，不是用來取暖的。它產(chǎn)權(quán)上是有主的，并且并不出售也不經(jīng)營。或者，排放CO2變成了一種國際法不容忍的行為。目前正在熱議的“碳邊境調(diào)節(jié)稅”就是這樣一種將貿(mào)易政策與氣候政策掛鉤的機(jī)制。正如筆者在2020年7月27日的《科技日?qǐng)?bào)》提及的：當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)層面的全球化遇到前所未有的困難，WTO國際貿(mào)易機(jī)制受到?jīng)_擊；基于規(guī)則的國際秩序出現(xiàn)退化，各國本地化生產(chǎn)需求進(jìn)一步強(qiáng)化；通訊、電池、人工智能等關(guān)鍵技術(shù)和領(lǐng)域的競爭而不是合作的狀態(tài)進(jìn)一步加劇。這種情況下，發(fā)達(dá)國家推出碳關(guān)稅政策措施，其面臨的政治約束與考量與幾年前有很大的不同。

人們要在碳中和事業(yè)上合作，意愿、能力與合作程度的解決缺一不可。如何激勵(lì)合作？如何懲罰不合作？如何讓人知道“如何合作”，合作到何種程度？

這好比足球這一集體運(yùn)動(dòng)。取勝的高額薪金解決意愿問題；長期的訓(xùn)練配合磨合解決能力問題；場上的豐富經(jīng)驗(yàn)與良好的分工解決合作程度問題——什么時(shí)候守門員也得上去當(dāng)前鋒（比如最后1分鐘還落后一個(gè)球），什么時(shí)候必須堅(jiān)守門前位置。這些，都超越碳中和的單純技術(shù)性與設(shè)定目標(biāo)的討論。

這些視角代表的政策選擇之間是互相加強(qiáng)、互相削弱，還是完全抵消，是一個(gè)需要額外討論的話題。這些視角都涉及技術(shù)、市場與治理問題。盡管可能并不完全互斥，但是一個(gè)的存在也有可能消減另外一個(gè)的效力或者生存土壤。比如，目前大熱的數(shù)字化，是否會(huì)實(shí)現(xiàn)對(duì)能源行業(yè)摧枯拉朽式的改造？這種技術(shù)進(jìn)步可能極大的提高能源效率，使得保持能源的高價(jià)格成為一個(gè)更加必要還是完全無關(guān)緊要的事情？這并不確定。一方面，能源價(jià)格的下降與更加便利化使得人們的用能需求可能大幅度增加；另一方面，技術(shù)的進(jìn)步使得人們之間的互相比較，從而形成集體共識(shí)更加方便可能。各種因素的互動(dòng)，需要進(jìn)一步探討。

首頁 上一頁 1 2 下一頁 尾頁 2/2/2