經濟產業省就收購價格的確定方式，從以下兩個視點提出了調整方案：（1）數年后項目的收購價格的確定方法；（2）促進高成本效率導入的定價方式。

日本光伏發電的系統費用。在確定收購價格時采用了1MW以上的中間值。（出處：經濟產業省）

　　風力、地熱及中小型水力發電等，從決定開展到通過FIT認證的時間相對較長的電源開發，目前的現狀是，在未確定收購價格時就不得不展開。事務局方案公布的計劃是，風力、地熱、水力和生物質發電，確定收購價格的時間為“認證時”，而且要確定未來2～5年左右的價格。
　　另外，就光伏發電而言，若像現在這樣每年確定收購價格，則作未來預測時，在“認證時”確定價格比較合適。而要變為提前確定未來幾年的收購價格的方式時，定價時間除了“認證時”之外，即使變更為“開始運轉時”，也能做未來預測。

　　還討論并用“投標方式”，FIP為時尚早
　　另外，關于“高成本效率的定價方法”，討論了從國際上看，光伏發電的導入成本處于高水平的應對方法。經濟產業省提出了“使現行定價方式的操作嚴格化（領跑者方式）”、“事先確定降價率的方式”、“相應于導入量的降價率變動方式”和“投標方式”四種變更方案。委員們就這四種方案發表了意見。
　　結果，“雖然領跑者方式和投標方式獲得了較高的支持率，但大家對存在屋頂型等不適合采用投標方式的項目有了共識”（山地憲治委員長）。
　　實際上，現行定價方式也已經吸取了將對象鎖定為成本效率相對較高的1MW以上項目等領跑者方式的因素。在今后的FIT調整討論中，似將討論在更加嚴格地運用領跑者方式的同時，以大規模項目等為對象導入投標制等，將兩種方式結合起來的方向性。
　　在第三次會議的資料中，德國等導入的“Feed In Premium（FIP）”制度作為“參考”提示，未加入變更方案中。FIP是指，可再生能源發電運營商在電力批發市場銷售電力時，在市場價格上加價的方式，目的是利用市場確定可再生能源電力的價格，從而促進流通。多位委員提出“FIP雖然理想，但考慮到日本的電力批發市場尚未成熟，應該作為長期討論的課題”的意見，獲得了多數委員的支持。此次的FIT調整似不會導入FIP制度。