國(guó)家發(fā)改委近日連發(fā)兩遍《關(guān)于做好2021年電力中長(zhǎng)期合同簽訂工作的通知》(以下簡(jiǎn)稱《通知》)，提出“分時(shí)段”簽約，并明確指出將促成“放開兩頭、管住中間”（X+1+X）的能源網(wǎng)絡(luò)格局形成。

對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士預(yù)測(cè)，“分時(shí)段”簽約或是為現(xiàn)貨市場(chǎng)建設(shè)“鋪路”。不過，國(guó)家發(fā)改委日前發(fā)布的配套文件《電力交易中長(zhǎng)期交易合同示范文本》（以下簡(jiǎn)稱《合同》）中部分重要條款仍為傳統(tǒng)“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷”模式，無法實(shí)現(xiàn)“分時(shí)段”簽約目的。“按此執(zhí)行不能與現(xiàn)貨市場(chǎng)對(duì)接，也不能和直接交易掛鉤，中長(zhǎng)期交易市場(chǎng)改革仍需進(jìn)一步深化。”該人士表示。

華南理工大學(xué)電力經(jīng)濟(jì)與電力市場(chǎng)研究所所長(zhǎng)陳皓勇認(rèn)為，今年7月，國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家能源局曾印發(fā)《電力中長(zhǎng)期交易基本規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》），雖然細(xì)節(jié)上更加完善，但在推進(jìn)市場(chǎng)建設(shè)方面并無實(shí)質(zhì)性進(jìn)步，而且與8個(gè)現(xiàn)貨試點(diǎn)的市場(chǎng)改革路徑存在割裂。

“本次《通知》與《合同》是對(duì)7月發(fā)布的《規(guī)則》的補(bǔ)充，旨在完善中長(zhǎng)期市場(chǎng)，與現(xiàn)貨市場(chǎng)無縫對(duì)接。”陳皓勇說。那么，中長(zhǎng)期市場(chǎng)與現(xiàn)貨市場(chǎng)有何聯(lián)系？

國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家能源局2017年確定浙江等8個(gè)省作為電力現(xiàn)貨市場(chǎng)試點(diǎn)省份，通過建立“現(xiàn)貨發(fā)現(xiàn)價(jià)格，中長(zhǎng)期交易避險(xiǎn)”的現(xiàn)代電力市場(chǎng)體系，代替我國(guó)執(zhí)行近70年的發(fā)用電計(jì)劃管理制度。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院副研究員馮永晟告訴記者：“整個(gè)市場(chǎng)體系具有內(nèi)在聯(lián)系，中長(zhǎng)期價(jià)格實(shí)際上是錨定現(xiàn)貨價(jià)格的，現(xiàn)貨市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)價(jià)格，通過價(jià)格反映系統(tǒng)運(yùn)行的真實(shí)的狀況，同時(shí)為中長(zhǎng)期的交易提供價(jià)格基準(zhǔn)。”

一位不愿具名的業(yè)內(nèi)專家告訴記者，電力與普通商品最大的區(qū)別在于時(shí)間價(jià)值，同樣1度電，凌晨1點(diǎn)與下午6點(diǎn)的價(jià)值差別很大。“有了現(xiàn)貨市場(chǎng)后，必須將包括中長(zhǎng)期在內(nèi)的所有交易按照現(xiàn)貨市場(chǎng)的時(shí)間尺度分解為曲線，而且必須在交易形成時(shí)就進(jìn)行分解。”

在華東電力設(shè)計(jì)院智慧能源室主任吳俊宏看來，成熟電力市場(chǎng)中中長(zhǎng)期交易必須帶曲線分解，否則現(xiàn)貨市場(chǎng)沒有物理開展或結(jié)算執(zhí)行的邊界條件。現(xiàn)貨市場(chǎng)和中長(zhǎng)期市場(chǎng)應(yīng)該是相輔相成的，不存在中長(zhǎng)期交易為主、現(xiàn)貨為輔的說法，二者相當(dāng)于電力市場(chǎng)的“兩條腿”。對(duì)此，陳皓勇表示認(rèn)同：“中長(zhǎng)期和現(xiàn)貨只是統(tǒng)一市場(chǎng)的兩個(gè)不同的交易品種，而不是兩個(gè)不同的市場(chǎng)。”

記者了解到，《合同》條款并未貫徹電改“9號(hào)文”“管住中間，放開兩頭”的核心思想，中長(zhǎng)期和現(xiàn)貨這 “兩條腿”正面臨“一長(zhǎng)一短”的失衡風(fēng)險(xiǎn)。

《合同》明確，甲方為電力用戶或售電公司，乙方為發(fā)電企業(yè)，丙方為電網(wǎng)企業(yè)，三方根據(jù)交易簽訂供用電合同和購(gòu)售電合同。

北京鑫諾律師事務(wù)所律師展曙光指出：“電力直接交易中，三方關(guān)系很明確，電廠與用戶是直接的買賣關(guān)系，電網(wǎng)企業(yè)是輸配電服務(wù)提供商，與電廠沒有購(gòu)銷關(guān)系，與用戶沒有銷售關(guān)系。但依據(jù)目前的《合同》體系，電網(wǎng)企業(yè)向電廠購(gòu)電后，銷售給用戶。換言之，《合同》體系與真實(shí)交易關(guān)系、法律關(guān)系不符，其中隱藏著無法避免的法律風(fēng)險(xiǎn)。一旦爆發(fā)，將嚴(yán)重影響電力市場(chǎng)建設(shè)。”

“直接交易、現(xiàn)貨市場(chǎng)交易，類似郵寄快遞的流程，快遞公司作為渠道商不參與所寄物品的定價(jià)和結(jié)算。健康的電力市場(chǎng)結(jié)算中，電網(wǎng)相當(dāng)于快遞公司，不參與買賣雙方的交易。若按照《合同》執(zhí)行，直接交易淪為一紙空談，中長(zhǎng)期市場(chǎng)對(duì)接現(xiàn)貨市場(chǎng)的功能也無從談起。” 上述業(yè)內(nèi)專家補(bǔ)充道。

一位長(zhǎng)期從事電力體制改革研究的專家表示：“電力交易的商品是電，電網(wǎng)提供的是輸電服務(wù)。按交易合同和調(diào)度指令操作電網(wǎng)設(shè)備、配合完成交易，是電網(wǎng)企業(yè)的基本職責(zé)。難道用戶買一車水果走高速，每筆交易都要‘養(yǎng)路隊(duì)’跟著？”

在上海電力大學(xué)能源電力科創(chuàng)中心常務(wù)副主任謝敬東看來，《通知》中的“六簽”是在電力現(xiàn)貨市場(chǎng)未正式啟動(dòng)前的一些配套規(guī)范性政策，避免電力中長(zhǎng)期市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，與電力現(xiàn)貨市場(chǎng)建設(shè)沒有關(guān)系。

電力中長(zhǎng)期交易中是否需要電網(wǎng)公司？對(duì)此，馮永晟表示，現(xiàn)在的中長(zhǎng)期市場(chǎng)中有交割義務(wù)的雙邊交易需要解決輸電問題，所以需要電網(wǎng)。“但現(xiàn)貨試點(diǎn)是集中式，實(shí)際潮流由集中優(yōu)化決定，其實(shí)不需要三方協(xié)議。”

“交易是市場(chǎng)主體的事，電網(wǎng)企業(yè)當(dāng)然不能參與。但現(xiàn)在的直接交易又需要電網(wǎng)參與，比如結(jié)算點(diǎn)的確定以及合同執(zhí)行和電網(wǎng)運(yùn)行的協(xié)調(diào)、電費(fèi)結(jié)算等，這都是體制改革不到位形成的。”上述電改專家直言。

對(duì)于《合同》中“漏洞”的填補(bǔ)問題，上述業(yè)內(nèi)人士表示：“更進(jìn)一步說，如果交易合同中需要出現(xiàn)一個(gè)丙方來加持，唯一選擇就是調(diào)度機(jī)構(gòu)，不能因?yàn)檎{(diào)度機(jī)構(gòu)是電網(wǎng)的一部分，就由電網(wǎng)完全替代。”

該人士解釋：“調(diào)度為電力系統(tǒng)安全負(fù)責(zé)，交易需要服從安全，所以調(diào)度決定交易本身沒錯(cuò)。但目前的問題是，調(diào)度不愿提供或者披露系統(tǒng)安全運(yùn)行的相關(guān)信息，完全處于‘燈下黑’的‘信息黑箱’狀態(tài)，信息披露阻力很大。要想市場(chǎng)化改革順利推進(jìn)，亟需明確電網(wǎng)、調(diào)度、交易以及市場(chǎng)主體各自的責(zé)任。”