美國德克薩斯州的大寒潮最終演變成為一場(chǎng)嚴(yán)重的停電事故，并且引發(fā)了全世界的關(guān)注。截至北京時(shí)間2月19日，從ERCOT的官網(wǎng)來看，電力需求和供給已經(jīng)恢復(fù)到了正常水平，電價(jià)也不再出現(xiàn)9000美元的極端情況。

至于這一次電力危機(jī)產(chǎn)生的原因，也已經(jīng)基本明晰：一方面是嚴(yán)寒天氣使得電力需求超預(yù)期的增長；另一方面，在寒潮影響下，天然氣供給出現(xiàn)短缺，氣電廠無法發(fā)電，再加上風(fēng)機(jī)受凍無法發(fā)電，使得德州三分之一的電力供給小時(shí)。最終釀成了這一問題。

整整10年之前，德克薩斯州發(fā)生了一次一模一樣的事件。2011年的2月2日，極度嚴(yán)寒導(dǎo)致德州用電需求增多，而此時(shí)火電廠卻無法提供足夠的電力供給，于是德州實(shí)施了分區(qū)停電。

事件發(fā)生之后，美國聯(lián)邦能源監(jiān)管委員會(huì)撰寫了一份幾百頁的調(diào)查報(bào)告。根據(jù)報(bào)告中的內(nèi)容可知，2011年的德州大停電中共有190多家電廠停止發(fā)電，占到了德州電力供給的三分之一。10年過去，又一次寒潮來襲，德州又有三分之一的電廠停擺。看起來德州電力系統(tǒng)應(yīng)對(duì)寒潮的能力，10年里幾乎可以說是毫無進(jìn)步。

值得注意的是，雖然2011年德克薩斯州的極端價(jià)格是3000美元，低于今年的9000美元。但這份調(diào)查報(bào)告還是提及了高價(jià)產(chǎn)生的原因之一就是德克薩斯州采取了“Energy Only”的電力市場(chǎng)設(shè)計(jì)，也就是德州的電力市場(chǎng)只有純粹的電能量市場(chǎng)，沒有容量市場(chǎng)。

德克薩斯州的電力市場(chǎng)化開始于1999年，當(dāng)時(shí)的州長布什簽署7號(hào)法案開啟了電力市場(chǎng)化改革。最初，德克薩斯州實(shí)行的是區(qū)域市場(chǎng)架構(gòu)，根據(jù)幾個(gè)主要的輸電斷面將ERCOT分成四個(gè)阻塞管理區(qū)域。直到2003年，ERCOT才開始設(shè)計(jì)節(jié)點(diǎn)市場(chǎng)，2010年，ERCOT才從區(qū)域電力市場(chǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)楣?jié)點(diǎn)電力市場(chǎng)。

但無論是區(qū)域市場(chǎng)，還是節(jié)點(diǎn)市場(chǎng)，ERCOT都沒有設(shè)計(jì)容量市場(chǎng)。也就是說發(fā)電企業(yè)的投資回收必須在電能量市場(chǎng)和輔助服務(wù)市場(chǎng)才能收回。而對(duì)于市場(chǎng)本身來說，電力批發(fā)價(jià)格會(huì)在需求、供給關(guān)系變化時(shí)呈現(xiàn)出線性的變化。

由于電廠建設(shè)之后，沒有容量市場(chǎng)就很容易在極端條件下引發(fā)批發(fā)市場(chǎng)價(jià)格過高的問題，帶來不確定性的風(fēng)險(xiǎn)。

但無論是化石能源時(shí)代還是新能源時(shí)代，德州都是資源豐富的區(qū)域（油氣資源和風(fēng)資源）。所以，德州電價(jià)在很長一段時(shí)間里都在美國屬于較低的水平。這也讓監(jiān)管部門和企業(yè)都沒有興趣搞容量市場(chǎng)或者建設(shè)更多電站。

為了鼓勵(lì)新電源的投資，ERCOT還是制訂了一系列稀缺定價(jià)機(jī)制，以便在電能和備用不足的情況下提高電能價(jià)格。按照德州市場(chǎng)定價(jià)規(guī)則，當(dāng)系統(tǒng)備用過剩時(shí)，由于負(fù)荷停電損失概率較低，備用的價(jià)格很低，接近零。當(dāng)備用短缺時(shí)，由于負(fù)荷停電概率很高，備用價(jià)格會(huì)迅速抬高。按照規(guī)定，當(dāng)備用少于2000兆瓦時(shí)，電力市場(chǎng)的價(jià)格就會(huì)達(dá)到市場(chǎng)價(jià)格的最大值9000美元/兆瓦時(shí)。

從市場(chǎng)設(shè)計(jì)的角度來看，9000美元的價(jià)格出現(xiàn)恰恰就是市場(chǎng)機(jī)制在起作用。但問題是，極端天氣在間隔10年出現(xiàn)的情況下，市場(chǎng)機(jī)制沒有問題、價(jià)格也沒問題。但電力用戶卻因?yàn)檎麄�(gè)系統(tǒng)的容量不足而受害。

對(duì)于售電企業(yè)來說也很糟心。由于給很多用戶零售的是固定價(jià)格，所以售電公司從批發(fā)市場(chǎng)以9000美元的價(jià)格購買，注定要有不少損失。

有了容量市場(chǎng)也就保證有足夠的發(fā)電容量來應(yīng)對(duì)各種發(fā)電出力不足的情況。但是如果市場(chǎng)本身一直供大于求且極端情況極少出現(xiàn)，也就意味著每度電就要加上一筆容量保險(xiǎn)，還基本用不到。這無疑是個(gè)兩難抉擇。

電荒并不是市場(chǎng)機(jī)制造成的。但我們卻不得不衡量市場(chǎng)機(jī)制在電荒出現(xiàn)的時(shí)候發(fā)揮作用造成的結(jié)果。還是以德州為例，可能這一次價(jià)格的飆升對(duì)于全年的平均電價(jià)影響并不會(huì)很大，依然低于有容量成本的其他地區(qū)。那么享受這種低電價(jià)就必須接受這種間歇性出現(xiàn)的極端情況。

我國電力市場(chǎng)建設(shè)中，容量市場(chǎng)一直是一個(gè)熱門概念。這不僅涉及到電力系統(tǒng)的安全，還涉及到中國大量老舊機(jī)組的生存與退役問題。或許在火電、新能源問題之外，這也是一個(gè)值得我們從德州事件中學(xué)習(xí)的事情。