今年8月，美國聯邦應急管理署（FEMA，即Federal Emergency Management Agency）提議修訂國際建筑規范的S76-22法案，將地面安裝光伏的風險類別從風險類別I類直接提高到風險類別IV類。

風險類別I是指發生故障時對人類生命危險低的建筑物，如儲藏室、農業大棚等；風險類別IV則是指這些設施和建筑物功能喪失對居住者或用戶構成重大危害，如醫院、消防站、警察局和對國防至關重要的機構，是建筑行業最高的風險類別。

這一提議是基于“近年來美國光伏電站安全事故頻發，在造成巨大人身財產風險損害的同時，能源中斷供應頻發”的考慮。但實際上，如果光伏電站被定義為IV類風險建筑，就意味著光伏板結構系統的風荷載能力需增加50%以上，逆變器等輸電設備的負載能力需增加20%以上，太陽能支架及組件材料的制造成本和項目成本將隨之大幅攀升。因此該提議迅速在美國光伏業內引起了熱議。美國太陽能產業協會（SEIA）與業內企業認為，風險類別的躍升將削弱美國光伏行業健康發展的動力，導致裝機量下降的同時，丟失成千上萬的就業機會。建議將地面安裝光伏的風險類別暫提高至風險類別Ⅱ。

最終，這場“拉鋸戰”以國際規范委員會（ICC）投票通過SEIA的提議而“緩沖著陸”。但業內人士表示，此次“過渡性方案”目的是為了保護產業發展及帶來的就業機會，考慮到伴生的高頻安全隱患，調整至風險類別IV只是時間問題。

美國這場關于光伏電站風險類別的爭議也牽動了其它國家光伏行業的“神經”。畢竟，國際建筑規范制定和變更并非只在美國產生影響力，其過往對全球建筑安全等級標準的制定都發揮了指導性作用，甚至不少國家會將其作為“國標”直接參照執行。

目前《2024年國際建筑規范》的修訂對國內光伏行業的影響還未可知。近年來，光伏電站安全事故頻頻見諸各大媒體報端，如2018年，廣東、河北、山東、吉林等多地光伏電站受大風天氣影響，損失慘重；同年，安徽某光伏電站發生火災，組件損毀嚴重；2020年，貴州某光伏電站遭受雞蛋大小的冰雹襲擊，組件出現嚴重隱裂；2021年，通遼市某光伏電站遭受長時間暴雪，出現不同程度的坍塌……

年內，國內百兆瓦光伏方陣被大風摧毀，組件飄飛、邊框撕裂、支架脫落，絕大部分光伏組件有不同程度受損，部分受損嚴重的光伏組件幾乎“腰斬”，損失慘重。目前該事件的事故責任認定還未出爐，但網友們的熱評卻引人深思：

“設計的問題，沒有考慮極端天氣。”

“設計是根據載荷規范基本風壓設計……檢查支架是否按照設計供貨”

“這種特大風壓區域，選擇手動可調支架就是個錯誤。”

“超大型組件的載荷能力去哪了？”

“風荷載咋定的？荷載規范？”

……

僅從公開評論就可窺探事件定性的復雜性。可想而知，在事故責任認定過程中，利益相關方的權責糾紛會有多劇烈。眾所周知，目前國內對光伏電站安全冗余的寬容度較高，很多光伏電站不斷觸碰安全冗余的底限標準，導致風險不斷增大，只能寄希望于“小概率”的僥幸。但近年來，國內外頻發的“小概率事件”已經敲響了警鐘，而《2024年國際建筑規范》的修訂或許就是一盞“探照燈”。在事故賠付博弈中，即便投資方能得到產品供應商、第三方保險賠付，最終還是投資方要承擔停工停產的經濟損失、人身事故的道德損失，以及企業社責的名譽損失。而這些損失無法衡量，難以修復。

因此，光伏電站全生命周期的穩定安全，值得全行業高度重視：

一要夯基——規范電站設計基準。電站設計除滿足相關設計標準外，還需要結合當地歷史氣象條件、周邊光伏電站運行情況等，綜合考量設計邊界條件，必要時提高光伏電站的設計條件，避免出現“收益大棒”指導電站設計的情況出現；

二要固本——選擇可靠的光伏產品。組件、支架、逆變器是光伏電站的核心產品，是保障電站安全的根本所在，因地制宜選擇最優產品是基本法則。如在我國西北東北等風沙大、極端天氣易出現地帶，超大板型組件因其更大的尺寸和風載，勢必對支架的結構性壓力要求更高，因此“組件+支架”的選型務必要慎而又慎；

三要提質——建立完善的履約承諾體系。相關責任方（設計院、承包商、投資方等）需共同承擔項目安全事故責任，而非將風險因素單純讓某一方承擔，唯有風險與收益并舉，各方在電站建設過程中才能守牢安全底線。；

四要增效——優化電站運維體系。在電站后期運行期間，對電站進行全方位、精細化、數字化、智慧化的管理，是保障電站收益的必要條件。如定期進行設備狀態評價及檢修、極端天氣到來前提前采取行動抵御風險等都是保障電站“少生病”“不生病”的必要措施。

能源保供事關經濟發展全局和社會穩定大局，安全可靠是光伏電站穩健運行的基礎和底線。唯有光伏電站真正運行無憂，客戶收益才有保障，碳中和之路也會走得更穩。

作者：張梵 來源：全國能源信息平臺 責任編輯：jianping