據油價網7月15日報道，“雖然媒體稱之為補貼戰爭，但參與其中的各方都渴望保持合作與一致的形象”——無論給它什么名號，都很難否認一個顯而易見的事實：美國和歐洲如今陷入了一場競賽——一場能源轉型補貼的競賽。

　　去年夏天，當美國國會通過《通脹削減法案》時，許多公司有理由慶祝：它們將獲得慷慨的財政支持以建立或擴大業務，只要它們屬于任何“可持續”類別。歐洲的氣氛則不同。在歐洲的商業領袖們有理由開始擔心另一件事：《通脹削減法案》提高了美國商品的競爭力，而隨之而來的是歐洲自身商品競爭力的下降。除此之外，亞洲能源成本不斷飆升，而美國的競爭對手由于本土化生產而享有各類更低費率。歐洲商界領袖要求歐洲決策者作出回應。

　　在某種程度上，歐洲決策者們履行了承諾。歐盟今年早些時候通過了《凈零工業法案》。歐盟的這項法案旨在“提高歐盟凈零技術工業基礎的競爭力和彈性，這將構成一個負擔得起、可靠和可持續的清潔能源系統的支柱”。這聽起來不錯，但歐洲企業對此并不滿意。看來，《凈零工業法案》是一項倉促而就的工作，然而就像所有草草了事的法案一樣，它并不太成功。但這是一份典型的布魯塞爾文件，“不必要的復雜和不夠具體”。 化工巨頭索爾維公司首席執行官伊爾哈姆·卡德里當時對英國《金融時報》記者表示：“美國采取了一種簡單策略，可以立即激勵企業投資，而歐盟提出的政治框架缺乏精確要素，也沒有吸引外資企業進行投資的簡單、明確的理由。”

　　與此同時，在美國，《通脹削減法案》的實施也不全是輕松愉快的事。《通脹削減法案》最初的價格標簽略低于4000億美元，將在10年內分攤。6月份賓夕法尼亞大學估計，《通脹削減法案》的價格標簽實際上將超過1萬億美元。

　　這個數字還可能更高，因為法案中設想的補貼沒有上限。據高盛和瑞士信貸稱，投票通過該法案的議員低估了補貼方案的成本，低估幅度高達300%。可以說，人們并不是在真正地“投資”，而是在排隊等待政府的資金，而自己的資金只有最低限度的貢獻。然而，華盛頓和布魯塞爾的情緒似乎都是“為了完成任務，什么都可以”，這里的任務是從以碳氫化合物為基礎的經濟向以其他能源為基礎的經濟轉型。美國人顯然更慷慨，盡管一些懷疑論者警告說，為了給《通脹削減法案》提供資金，聯邦政府將需要印更多的錢，使經濟陷入通貨膨脹的漩渦。

　　與此同時，歐盟將在《歐洲綠色協議》中為自己的補貼工作撥款5000億歐元，另外5000億歐元將來自歐盟投資計劃(InvestEU)下的公共和私人融資，以及各國政府的個人捐款。但這些國家的政府也有自己的內部補貼計劃。這些計劃使鄰國相互矛盾，因為并非所有成員國都同樣富有，那些待富歐盟成員國則抱怨富裕國家進行了不公平的游戲。

　　然而，即使有內部爭吵，似乎最大的問題還是《通脹削減法案》。《金融時報》援引德國經濟部長的話報道說：“(美國人)想要半導體，想要太陽能產業，想要氫能產業，他們想要電解槽。”事實上，美國人的確想要擁有一切。而且似乎除非歐盟團結起來，簡化補貼分配程序，否則企業和投資將從歐洲向西外流。從去年開始，歐洲大陸對外部能源供應的依賴暴露無遺，歐洲為失去經濟輝煌而悲傷。與此同時，值得關注的重磅節目將是《通脹削減法案》的錢多久會用完，以及所有這些補貼的實際結果將是什么。

作者：李峻 來源：中國石化新聞網 責任編輯：jianping