“千金買鄰，八百買舍”，鄰里之間相互照應、互幫互助是中華民族的傳統(tǒng)美德，但“親密過度”超過了法律中規(guī)定的“相鄰權”距離，就容易引發(fā)糾紛。近日，山東省萊陽市人民法院審結了一起村民在自家平房頂安裝光伏發(fā)電板影響鄰居通風、采光，鄰居要求其全部拆除遭拒后引發(fā)的相鄰關系糾紛案件。法院綜合考慮原告的采光、通風情況，以及支持國家提倡的綠色、低碳、環(huán)保的清潔能源利用方式，最終判令被告村民對房頂上光伏發(fā)電板的位置進行合理整改。

翟某、隋某系同村南北鄰居，翟某居北，隋某居南。2022年5月，隋某將自家平房屋頂出租給某光伏廠家，讓廠家在其平房屋頂上安裝了三組半光伏發(fā)電板。翟某認為隋某安裝的光伏發(fā)電板導致其家中的采光、通風受到了影響，夏天悶熱，冬天陰冷，嚴重影響了其正常生活。雙方通過村民委員會等組織協(xié)商仍無法解決。2023年11月，翟某一紙訴狀將隋某告上法院，要求隋某立即拆除平房上的所有光伏發(fā)電設施，保證翟某一家正常的采光和通風。

法院受理該案后，多次到現(xiàn)場實地勘驗，確認隋某家平房上的光伏發(fā)電板分布為北側三組，南側半組。最北側一排發(fā)電板柱子離地高約3米，由北往南第三排發(fā)電板離平房南側邊緣尚有20至30公分距離。光伏發(fā)電板對原告房屋的采光、通風均造成不利影響。

一審法院審理后認為，不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理涉及通風、采光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害并排除妨礙。本案中，隋某在其自家平房上安裝的光伏發(fā)電板確實對翟某家的通風、采光造成了一定影響，翟某有權要求其排除妨礙，但其要求隋某將平房上的光伏發(fā)電板全部拆除也并不合理，原因之一是太陽能光伏發(fā)電項目是太陽能供電系統(tǒng)建設項目，屬于國家大力提倡和扶持的清潔能源利用方式，如果全部拆除，與國家所倡導的綠色、低碳、環(huán)保的政策精神相悖，同時亦會造成已安裝資源的極大浪費；二是排除妨礙所采取的方式應當與侵權的范圍和造成的影響相當。根據法院現(xiàn)場勘驗結果，隋某家平房頂上安裝的光伏發(fā)電板對原告采光、通風產生的影響完全可以通過合理整改而降至最低，如果簡單對現(xiàn)存全部光伏發(fā)電板一拆了之，無疑會導致侵權行為和責任承擔方式的不匹配。

綜合考慮上述情況，法院主動聯(lián)系光伏安裝廠家，再次來到現(xiàn)場勘查，在不影響原告采光、通風的情況下制定出以下整改方案：1.將隋某家平房最北面一排17張光伏發(fā)電板全部拆除；2.將在靠近原告房屋一側安裝的逆變器拆除，另行安裝在南側光伏發(fā)電板第一排柱子位置；3.將南北并排的發(fā)電板之間的縫隙擴大2至3公分；4.將所有的光伏發(fā)電板整體南移20公分。

一審法院以上述整改方案作出判決后，翟某不服，提起上訴仍堅持要求全部拆除。煙臺市中級人民法院二審維持原判。目前，該判決已生效。




作者： 來源：央廣網 責任編輯：jianping