光伏制造業(yè)探路“輕資產(chǎn)”轉(zhuǎn)型
作為這一“輕資產(chǎn)”模式的較早嘗試者，東方日升的負(fù)債率為61.15%，這無疑為其進(jìn)軍電站開發(fā)領(lǐng)域以及應(yīng)對(duì)不利的市場(chǎng)形勢(shì)，提供了更大的騰挪空間
本刊記者 張廣明
對(duì)于光伏制造業(yè)這種“重資產(chǎn)”企業(yè)而言，“船大難掉頭”所帶來的教訓(xùn)，可謂比比皆是。
最新的例子來自于天威英利。
根據(jù)天威英利最近發(fā)布的公告，由于連續(xù)虧損、拆遷補(bǔ)償工作進(jìn)度緩于預(yù)期，公司無法足額兌付當(dāng)日到期的人民幣中期票據(jù)“10英利MTN1”本金，到期本息合計(jì)10.57億元，構(gòu)成實(shí)質(zhì)違約。
有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，無論是此前的尚德、賽維的破產(chǎn)重整，還是當(dāng)前的天威英利、海潤(rùn)光伏的經(jīng)營(yíng)危機(jī)，背后無不隱現(xiàn)了光伏制造業(yè)這種“重資產(chǎn)”模式的弊端，也的確是到了該轉(zhuǎn)變的時(shí)候了。
對(duì)此，東方日升新能源股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“東方日升”）總裁王洪認(rèn)為，造成這種現(xiàn)象的原因，既與光伏行業(yè)本身就具有的“資產(chǎn)密集型”屬性有關(guān)，也與國(guó)內(nèi)光伏企業(yè)過于單一的業(yè)務(wù)模式有關(guān)。
“大部分國(guó)內(nèi)光伏企業(yè)一直以來都對(duì)‘垂直型’模式較為青睞，即所有的生產(chǎn)環(huán)節(jié)都想自己投資、自己生產(chǎn)，這不可避免的會(huì)帶來攤子越鋪越大、負(fù)債率越來越高的問題，以及由此導(dǎo)致的產(chǎn)能利用率不足以及財(cái)務(wù)費(fèi)用的逐年攀升，都會(huì)對(duì)企業(yè)的盈利帶來威脅。”王洪認(rèn)為，這一模式更大的風(fēng)險(xiǎn)在于，當(dāng)市場(chǎng)形勢(shì)突然轉(zhuǎn)差的時(shí)候，可能會(huì)引發(fā)資金鏈的斷裂。
據(jù)他透露，包括東方日升在內(nèi)的一些光伏企業(yè)已經(jīng)開始考慮轉(zhuǎn)型。比如，將一部分的業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)以代工的形式外包，這可以實(shí)現(xiàn)“一舉多得”的目的。
東方日升新近公布的三季報(bào)顯示，今年1—9月，該公司共實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入29.27億元，比上年同期增長(zhǎng)88.30%；歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)1.98億元，比上年同期增長(zhǎng)499.36%。
而在盈利能力方面，其2015年三季度的加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率為3.40%，今年前九個(gè)月的該數(shù)據(jù)則為7.09%，都大幅領(lǐng)先于同業(yè)企業(yè)。
業(yè)務(wù)模式之辯
作為一個(gè)涉及多個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的行業(yè)，光伏制造業(yè)企業(yè)究竟應(yīng)該采用哪種業(yè)務(wù)模式，其實(shí)一直存在爭(zhēng)議。
持規(guī)模論者認(rèn)為，對(duì)于電池片、組件等制造業(yè)環(huán)節(jié)，只有達(dá)到一定的規(guī)模后，才能將整體的生產(chǎn)成本降到最低。但其所需要直接面對(duì)的，則是要應(yīng)對(duì)由此帶來的資產(chǎn)以及負(fù)債激增的問題。
以在國(guó)內(nèi)上市的幾大制造業(yè)企業(yè)為例，一個(gè)銷售收入超過10億元的企業(yè)，其所對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)總額要達(dá)到數(shù)十億元。
隆基股份公布的數(shù)據(jù)顯示，2015年上半年，其營(yíng)業(yè)收入為16.79億元，對(duì)應(yīng)的總資產(chǎn)為81.67億元。
與之相比，東方日升的情況稍好。今年上半年，東方日升實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入16.16億元，同期的總資產(chǎn)為70.27億元，凈資產(chǎn)為28.93億元。
這種重資產(chǎn)模式的后果之一，就是負(fù)債率激增以及由此帶來的融資難問題。
中國(guó)光伏行業(yè)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)王勃華近日就公開表示，融資難是光伏制造業(yè)面臨的一個(gè)大問題。而從此前舉辦的光伏企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的對(duì)接會(huì)來看，效果也不是很理想，這一問題仍然沒有解決，也沒有突破，這是非常尷尬的現(xiàn)象。
此外，“重資產(chǎn)”模式的另一后果是，對(duì)企業(yè)盈利能力的侵蝕。
數(shù)據(jù)顯示，即便在行業(yè)已經(jīng)完全回暖的當(dāng)下，絕大部分的光伏制造業(yè)企業(yè)的盈利能力，也仍然徘徊在及格線附近。
以在國(guó)內(nèi)上市的企業(yè)為例，部分企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率在3%之下，還要略低于三年期的銀行存款利率。
資源整合者
有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，無論是此前的尚德、賽維的破產(chǎn)重整，還是當(dāng)前的天威英利、海潤(rùn)光伏的經(jīng)營(yíng)危機(jī)，背后無不隱現(xiàn)了光伏制造業(yè)這種“重資產(chǎn)”模式的弊端，也的確到了該轉(zhuǎn)變的時(shí)候了。
王洪透露說，目前有不少光伏制造業(yè)企業(yè)也確實(shí)在思考如何轉(zhuǎn)型。比如，加大對(duì)“代工貼牌”這一模式的應(yīng)用。
“從其他領(lǐng)域的制造業(yè)來看，類似蘋果這種資源整合者的模式，確實(shí)可以達(dá)到降低資產(chǎn)以及負(fù)債比重的效果，既可以滿足市場(chǎng)轉(zhuǎn)暖時(shí)的需求，又不至于攤子鋪的過大，并減輕負(fù)債壓力以及資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，還可以騰挪出一定的資金，以進(jìn)軍電站開發(fā)領(lǐng)域，以達(dá)到“一舉多得”的目的。”
但王洪同時(shí)也表示，這種轉(zhuǎn)型，對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新能力、營(yíng)銷管理能力都提出了更高的要求。
作為這一“輕資產(chǎn)”模式的較早嘗試者，單就東方日升的情況來看，確實(shí)要好于同業(yè)企業(yè)。
數(shù)據(jù)顯示，截至今年三季度，東方日升的負(fù)債率為61.15%，這一較低的負(fù)債水平無疑為其進(jìn)軍電站開發(fā)領(lǐng)域以及應(yīng)對(duì)不利的市場(chǎng)形勢(shì)，提供了更大的騰挪空間。
而對(duì)于下游方面的投資，東方日升的步伐也在明顯加快。2015年上半年，東方日升電站板塊收入為2651.35萬元，較同期大增22,057.75%。
對(duì)于光伏制造業(yè)這種“重資產(chǎn)”企業(yè)而言，“船大難掉頭”所帶來的教訓(xùn)，可謂比比皆是。
最新的例子來自于天威英利。
根據(jù)天威英利最近發(fā)布的公告，由于連續(xù)虧損、拆遷補(bǔ)償工作進(jìn)度緩于預(yù)期，公司無法足額兌付當(dāng)日到期的人民幣中期票據(jù)“10英利MTN1”本金，到期本息合計(jì)10.57億元，構(gòu)成實(shí)質(zhì)違約。
有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，無論是此前的尚德、賽維的破產(chǎn)重整，還是當(dāng)前的天威英利、海潤(rùn)光伏的經(jīng)營(yíng)危機(jī)，背后無不隱現(xiàn)了光伏制造業(yè)這種“重資產(chǎn)”模式的弊端，也的確是到了該轉(zhuǎn)變的時(shí)候了。
對(duì)此，東方日升新能源股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“東方日升”）總裁王洪認(rèn)為，造成這種現(xiàn)象的原因，既與光伏行業(yè)本身就具有的“資產(chǎn)密集型”屬性有關(guān)，也與國(guó)內(nèi)光伏企業(yè)過于單一的業(yè)務(wù)模式有關(guān)。
“大部分國(guó)內(nèi)光伏企業(yè)一直以來都對(duì)‘垂直型’模式較為青睞，即所有的生產(chǎn)環(huán)節(jié)都想自己投資、自己生產(chǎn)，這不可避免的會(huì)帶來攤子越鋪越大、負(fù)債率越來越高的問題，以及由此導(dǎo)致的產(chǎn)能利用率不足以及財(cái)務(wù)費(fèi)用的逐年攀升，都會(huì)對(duì)企業(yè)的盈利帶來威脅。”王洪認(rèn)為，這一模式更大的風(fēng)險(xiǎn)在于，當(dāng)市場(chǎng)形勢(shì)突然轉(zhuǎn)差的時(shí)候，可能會(huì)引發(fā)資金鏈的斷裂。
據(jù)他透露，包括東方日升在內(nèi)的一些光伏企業(yè)已經(jīng)開始考慮轉(zhuǎn)型。比如，將一部分的業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)以代工的形式外包，這可以實(shí)現(xiàn)“一舉多得”的目的。
東方日升新近公布的三季報(bào)顯示，今年1—9月，該公司共實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入29.27億元，比上年同期增長(zhǎng)88.30%；歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)1.98億元，比上年同期增長(zhǎng)499.36%。
而在盈利能力方面，其2015年三季度的加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率為3.40%，今年前九個(gè)月的該數(shù)據(jù)則為7.09%，都大幅領(lǐng)先于同業(yè)企業(yè)。
業(yè)務(wù)模式之辯
作為一個(gè)涉及多個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的行業(yè)，光伏制造業(yè)企業(yè)究竟應(yīng)該采用哪種業(yè)務(wù)模式，其實(shí)一直存在爭(zhēng)議。
持規(guī)模論者認(rèn)為，對(duì)于電池片、組件等制造業(yè)環(huán)節(jié)，只有達(dá)到一定的規(guī)模后，才能將整體的生產(chǎn)成本降到最低。但其所需要直接面對(duì)的，則是要應(yīng)對(duì)由此帶來的資產(chǎn)以及負(fù)債激增的問題。
以在國(guó)內(nèi)上市的幾大制造業(yè)企業(yè)為例，一個(gè)銷售收入超過10億元的企業(yè)，其所對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)總額要達(dá)到數(shù)十億元。
隆基股份公布的數(shù)據(jù)顯示，2015年上半年，其營(yíng)業(yè)收入為16.79億元，對(duì)應(yīng)的總資產(chǎn)為81.67億元。
與之相比，東方日升的情況稍好。今年上半年，東方日升實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入16.16億元，同期的總資產(chǎn)為70.27億元，凈資產(chǎn)為28.93億元。
這種重資產(chǎn)模式的后果之一，就是負(fù)債率激增以及由此帶來的融資難問題。
中國(guó)光伏行業(yè)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)王勃華近日就公開表示，融資難是光伏制造業(yè)面臨的一個(gè)大問題。而從此前舉辦的光伏企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的對(duì)接會(huì)來看，效果也不是很理想，這一問題仍然沒有解決，也沒有突破，這是非常尷尬的現(xiàn)象。
此外，“重資產(chǎn)”模式的另一后果是，對(duì)企業(yè)盈利能力的侵蝕。
數(shù)據(jù)顯示，即便在行業(yè)已經(jīng)完全回暖的當(dāng)下，絕大部分的光伏制造業(yè)企業(yè)的盈利能力，也仍然徘徊在及格線附近。
以在國(guó)內(nèi)上市的企業(yè)為例，部分企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率在3%之下，還要略低于三年期的銀行存款利率。
資源整合者
有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，無論是此前的尚德、賽維的破產(chǎn)重整，還是當(dāng)前的天威英利、海潤(rùn)光伏的經(jīng)營(yíng)危機(jī)，背后無不隱現(xiàn)了光伏制造業(yè)這種“重資產(chǎn)”模式的弊端，也的確到了該轉(zhuǎn)變的時(shí)候了。
王洪透露說，目前有不少光伏制造業(yè)企業(yè)也確實(shí)在思考如何轉(zhuǎn)型。比如，加大對(duì)“代工貼牌”這一模式的應(yīng)用。
“從其他領(lǐng)域的制造業(yè)來看，類似蘋果這種資源整合者的模式，確實(shí)可以達(dá)到降低資產(chǎn)以及負(fù)債比重的效果，既可以滿足市場(chǎng)轉(zhuǎn)暖時(shí)的需求，又不至于攤子鋪的過大，并減輕負(fù)債壓力以及資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，還可以騰挪出一定的資金，以進(jìn)軍電站開發(fā)領(lǐng)域，以達(dá)到“一舉多得”的目的。”
但王洪同時(shí)也表示，這種轉(zhuǎn)型，對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新能力、營(yíng)銷管理能力都提出了更高的要求。
作為這一“輕資產(chǎn)”模式的較早嘗試者，單就東方日升的情況來看，確實(shí)要好于同業(yè)企業(yè)。
數(shù)據(jù)顯示，截至今年三季度，東方日升的負(fù)債率為61.15%，這一較低的負(fù)債水平無疑為其進(jìn)軍電站開發(fā)領(lǐng)域以及應(yīng)對(duì)不利的市場(chǎng)形勢(shì)，提供了更大的騰挪空間。
而對(duì)于下游方面的投資，東方日升的步伐也在明顯加快。2015年上半年，東方日升電站板塊收入為2651.35萬元，較同期大增22,057.75%。
作者：張廣明 來源：《太陽能發(fā)電》雜志 責(zé)任編輯：wutongyufg
太陽能發(fā)電網(wǎng)|www.www-944427.com 版權(quán)所有