聯(lián)合國多哈氣候大會(huì)8日謝幕，“強(qiáng)制”通過了對《京都議定書》的修正案，達(dá)成了對其第二承諾期的相應(yīng)安排；在長期合作行動(dòng)軌道上，達(dá)成了對資金、技術(shù)等重點(diǎn)問題的一攬子解決方案；大會(huì)同時(shí)對2015年的新全球氣候協(xié)議制訂了工作計(jì)劃，以及損失損害補(bǔ)償機(jī)制等方面的四項(xiàng)決議，最終達(dá)成了多哈一攬子協(xié)議，避免了無果而終。如何解讀這一成果？未來談判走向何方？多哈之后，國際社會(huì)聚焦于2015年，我們準(zhǔn)備好了嗎？
　　“防火墻”保住了
　　原計(jì)劃7日閉幕的多哈氣候大會(huì)，由于草案無法使每個(gè)國家都滿意，加時(shí)24小時(shí)磋商后，仍在俄羅斯等國家堅(jiān)持將“熱空氣”過度到《京都議定書》第二承諾期的問題上，阻礙大會(huì)進(jìn)程。磋商無果后，大會(huì)主席在2分鐘內(nèi)以無人提出反對意見為理由，大會(huì)“強(qiáng)制”通過一攬子協(xié)議。大會(huì)主席的做法受到了除俄羅斯之外的所有締約方的支持。
　　國家氣候戰(zhàn)略中心副主任、與會(huì)談判代表鄒驥告訴南方日報(bào)記者，多哈大會(huì)最大的成果是通過京都議定書修正案，即第二階段承諾期。
　　他表示，《京都議定書》是根據(jù)聯(lián)合國氣候變化公約來制訂的，反映了公約的原則和機(jī)制，《京都議定書》第二承諾期等問題正式敲定，表明國際社會(huì)應(yīng)對氣候變化進(jìn)程在多哈實(shí)現(xiàn)了平穩(wěn)過渡，特別是反映了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，就像一堵“防火墻”，為發(fā)展中國家贏得了時(shí)間與空間。
　　“共同但有區(qū)別的責(zé)任”的邏輯是：工業(yè)化國家在過去幾十年到100多年經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，已經(jīng)排放了太多二氧化碳，他們是造成當(dāng)前問題的罪魁；發(fā)展中國家不該承擔(dān)這個(gè)責(zé)任，他們還要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，其發(fā)展速度不應(yīng)該受碳排放限制。顯然，這個(gè)機(jī)制能夠保留下來，對發(fā)展中國家來說是特別有利的。
　　同樣，對歐盟來說，《京都議定書》二期是否能夠順利銜接將會(huì)極大影響到歐盟碳市場交易的未來。
　　“拒絕將‘熱空氣’過度到《京都議定書》第二承諾期，她會(huì)影響到環(huán)境的完整性，相當(dāng)于再次降低第二承諾期的減排目標(biāo)；同時(shí)也將影響《京都議定書》第二承諾期的減排效力�！编u驥說。
　　對發(fā)展中國家來說，《京都議定書》第二承諾期的存續(xù)與否，也事關(guān)一個(gè)產(chǎn)業(yè)的興衰。11月25日，聯(lián)合國清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)執(zhí)行理事會(huì)主席段茂盛在“京都議定書締約方大會(huì)”的報(bào)告，截至11月，已注冊了5000個(gè)清潔發(fā)展機(jī)制項(xiàng)目，項(xiàng)目投資2000多億美元，為發(fā)達(dá)國家減排節(jié)省了40億美元成本，促進(jìn)開發(fā)了110GW可再生能源。以我國為例，截至12月，我國共有2711個(gè)清潔發(fā)展項(xiàng)目成功注冊，占東道國注冊項(xiàng)目總數(shù)的52.09%。這組數(shù)據(jù)說明，我國發(fā)展清潔能源，通過清潔發(fā)展機(jī)制獲取了一定的資金回報(bào)。
　　資金仍然只是畫餅
　　不僅僅自身減排不夠，向發(fā)展中國家提供資金、轉(zhuǎn)讓技術(shù)的政治意愿同樣不足，這是今后國際社會(huì)合作應(yīng)對氣候變化面臨的主要障礙。由于近年來自然災(zāi)害頻發(fā)，使貧困國家尤其是小島嶼國家更加迫切的關(guān)注扶植資金，而不是減排目標(biāo)。
　　發(fā)展中國家對資金援助在氣候變化談判中依據(jù)的基礎(chǔ)是，自工業(yè)革命的一百多年以來，發(fā)達(dá)國家向大氣中排放了大量的二氧化碳和其他的溫室氣體。這些累積的溫室氣體是引起氣候變化的主要人為因素。發(fā)達(dá)國家有不可推卸的政治責(zé)任和道德義務(wù)，向受到損害的發(fā)展中國家提供資金上的支持。
　　在多哈，大會(huì)決議重申發(fā)達(dá)國家須為發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化提供資金支持，并在2020年前實(shí)現(xiàn)“綠色氣候基金”每年入款1000億美元的目標(biāo)。但沒有一個(gè)發(fā)達(dá)國家有意愿達(dá)成共同的承諾來確保公共資金的標(biāo)準(zhǔn)有所增加。只有一些發(fā)達(dá)國家承諾向“綠色氣候基金”注資，如，德國、英國、瑞典、丹麥等歐洲國家已經(jīng)為此編列預(yù)算，目前這部分資金的規(guī)模不到700億歐元。而美國“一分錢也沒有承諾”。“毫無疑問，這個(gè)數(shù)字和具體需求相距非常遠(yuǎn)。”
　　對于提供資金支持，歐盟試圖把這把火引向中國。也引發(fā)了傳統(tǒng)的南北陣營界限不斷模糊，主要談判力量重新進(jìn)行了排列組合。
　　譬如，國際航空航海碳排放量的份額占總排放量不到3%—5%，而發(fā)達(dá)國家把問題的焦點(diǎn)放到這個(gè)上面，在文本草案上提出用碳稅來加強(qiáng)行業(yè)減排，并用其資金支持向“綠色氣候基金”注資。
　　外交部官員、氣候談判代表高風(fēng)告訴南方日報(bào)，如果要征稅就會(huì)轉(zhuǎn)嫁到中國政府或者是中國消費(fèi)者身上，把中國的錢給小島國聯(lián)盟，發(fā)達(dá)國家就相當(dāng)于是“我請客，中國買單”。把發(fā)展中國家之間的利益對立起來。這顯然是與中國的利益相悖。經(jīng)過艱難的談判，關(guān)于行業(yè)減排的內(nèi)容，在文本草案中被刪除掉了。
　　值得一提的是，關(guān)于資金，在多哈大會(huì)達(dá)成的另一個(gè)微弱的成果是，通過了《解決氣候脆弱的發(fā)展中國家因氣候變化造成的損失損壞方案》，這是發(fā)展中國家首次得到了此類的保證，也是首次將氣候變化損失損壞納入到國際法律文件中。
　　但關(guān)鍵的幾個(gè)問題仍然沒有答案，譬如補(bǔ)償資金來源，是從現(xiàn)有的人道主義援助和災(zāi)害預(yù)算還是其他渠道。因?yàn)槊绹�是先進(jìn)主要的人道資金貢獻(xiàn)者，這次美國對此方案的強(qiáng)烈反對，會(huì)影響到相應(yīng)的融資安排。另外，很難區(qū)分某個(gè)災(zāi)害是氣候變化引起的還是普通的自然災(zāi)害。再有就是執(zhí)行機(jī)構(gòu)的問題，發(fā)展中國家希望建立一個(gè)新的組織，用來協(xié)調(diào)相關(guān)事宜，可遭到強(qiáng)烈反對，并要求使用現(xiàn)有的國際機(jī)構(gòu)執(zhí)行。所有的問題都將留到下一屆氣候大會(huì)上進(jìn)行討論，屆時(shí)必須解決融資渠道等重要議題以更好地實(shí)施此次決定的方案。
　　不負(fù)責(zé)的發(fā)達(dá)國家
　　發(fā)達(dá)國家在多哈的整體表現(xiàn)相當(dāng)糟糕。曾經(jīng)被看作是氣候領(lǐng)袖的歐盟，這次面對成員國內(nèi)部在提高減排目標(biāo)和“熱空氣”問題上的分歧，態(tài)度軟弱，沒能守住《京都議定書》的環(huán)境底線。譬如，歐盟保留其在1990年水平上減排20%的目標(biāo)，但它目前已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了18%的減排目標(biāo)；澳大利亞更是定了與1990年排放水平幾乎持平的極弱目標(biāo)。這些都增加了到2020年持續(xù)“鎖定”高排放、高污染的危險(xiǎn)。
　　美國以及逃離《京都議定書》的加拿大、不加入第二承諾期的日本、新西蘭等國，不但拒絕接受提高減排力度和透明度方面的要求，同時(shí)還阻撓氣候資金、綠色技術(shù)轉(zhuǎn)讓等談判的進(jìn)展，一如既往地游離在全球應(yīng)對氣候變化的積極陣營之外。
　　在多哈大會(huì)前后，多個(gè)國際機(jī)構(gòu)發(fā)布了最新科學(xué)報(bào)告。聯(lián)合國環(huán)境署的《排放差距報(bào)告》指出，各國的減排承諾與實(shí)現(xiàn)控制升溫2攝氏度的目標(biāo)之間，存在著80億-130億噸碳的差距，而2011年全球總排放已經(jīng)比2020年需要達(dá)到的水平高出14%。世界銀行的最新報(bào)告更是警告說，“除非對氣候變暖采取更多行動(dòng)，否則全球溫度將在本世紀(jì)末再上升4攝氏度……這將使得沿海城市和窮人面對災(zāi)難性后果”。就在大會(huì)第二周談判期間，菲律賓經(jīng)歷了今年以來的第十六次特大洪災(zāi)，導(dǎo)致幾十人死亡，四萬多人流離失所。
　　對于在應(yīng)對氣候變化的消極，國際NGO聯(lián)盟四次給美國頒發(fā)的“化石獎(jiǎng)”，這個(gè)帶有黑色幽默的獎(jiǎng)項(xiàng)主要頒發(fā)給那些在應(yīng)對氣候變化上最不積極的國家。但美國絲毫不為所動(dòng)。
　　■交鋒
　　中美的立場與差異
　　“公平但有區(qū)別的責(zé)任”界定了發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家公平的碳排放權(quán)利，但情況正在悄悄發(fā)生變化。
　　自德班氣候會(huì)議以來，國際氣候談判“三軌”并進(jìn)，即《京都議定書》(KP)、長期合作行動(dòng)組(LCA)和“德班增強(qiáng)行動(dòng)平臺(tái)”(ADP)。在多哈大會(huì)上，結(jié)束了KP和LCA兩軌，推進(jìn)新的談判機(jī)制ADP。即，決定到2015年時(shí)達(dá)成一個(gè)涉及所有國家的有關(guān)2020年后全球應(yīng)對氣候變化行動(dòng)的協(xié)議。
　　大會(huì)主席敲錘通過的“德班增強(qiáng)平臺(tái)”決議并不厚，她只有薄薄的一張紙，但那些寫在文本草案上的字句，每一筆增刪背后都是一場激戰(zhàn)。
　　7日晚上，“德班增強(qiáng)平臺(tái)”主席敲小錘子一條一條地通過各締約方提交大會(huì)提議，以期形成文本草案，中國政府代表團(tuán)首席談判代表蘇偉多次在主席敲錘之前按了發(fā)言按鈕，提出反對意見，為發(fā)展中國家爭取權(quán)益。
　　譬如，關(guān)于2013年3月1日前德班增強(qiáng)行動(dòng)平臺(tái)邀請締約方向秘書處提交與ADP工作有關(guān)的議案、觀點(diǎn)和信息的條款，包括適應(yīng)、減緩、資金、技術(shù)、能力建設(shè)。爭論焦點(diǎn)在于：“ways of defining and reflecting undertakings”， 中國堅(jiān)持“undertakings”太模糊，應(yīng)改為：“commitments and actions” 。
　　但美國的首席談判代表堅(jiān)持說，“undertaking很好啊，改commitment這種生硬的詞容易引起爭斗。”
　　蘇偉再以幽默方式回應(yīng)美國想要逃避責(zé)任的借口�！拔也幻靼诪槭裁窗屠迓肪�圖里的用詞在德班平臺(tái)中就不能使用了，如果是這樣，是否巴厘里所有單詞都不能用了？我們支持‘使用一系列承諾和行動(dòng)’更好，而不是模糊的‘undertakings’�！比珗黾纯添懫鹫坡暋�
　　一番爭執(zhí)后，當(dāng)大會(huì)主席最后確定改成公約里的詞，用“commitment and actions”。并宣布大會(huì)散會(huì)，談判代表們走出會(huì)場時(shí)，已是凌晨4點(diǎn)多。
　　蘇偉為什么要堅(jiān)持用“commitment and actions”？外交部官員、氣候談判代表齊大海告訴南方日報(bào)記者，上述兩個(gè)詞都是承諾的意思，但是“undertakings”表示我有一種責(zé)任去做什么事情，如果用這個(gè)詞，就模糊了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”；而用“commitment and actions”屬于聯(lián)合國氣候變化框架公約里面固定的詞匯，界定了發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的責(zé)任。
　　值得注意的是，發(fā)達(dá)國家否認(rèn)中國是發(fā)展中國家地位，許多發(fā)展中國家也質(zhì)疑中國的發(fā)展中國家定位，指出不能拿著1992年確定的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”來衡量當(dāng)今社會(huì)的情況。事實(shí)上，在多哈會(huì)議上，發(fā)達(dá)國家淡化其歷史責(zé)任和“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則的傾向進(jìn)一步明顯，表現(xiàn)在不僅僅是上述一個(gè)案例。
　　以中國為代表的基礎(chǔ)四國(巴西、印度、南非、中國)認(rèn)為，雖然他們經(jīng)濟(jì)體量大了，但人均GDP和發(fā)達(dá)國家還有鴻溝，還有大量人口處于“日均1美元”的貧困線下；雖然排放增量明顯，但歷史累計(jì)排放占比不高，人均排放不足美國的四分之一。他們現(xiàn)在的排放屬于“生存排放”和“發(fā)展排放”，和發(fā)達(dá)國家的“奢侈排放”不可同日而語，必須區(qū)別對待。
　　顯然，直面2015年，全球氣候協(xié)議制訂新的工作計(jì)劃，中美將繼續(xù)博弈“共同但有區(qū)別的責(zé)任”。