本文說的“私電”和“企電”，有別于傳統火電，分別指家庭或企業用太陽能所發的綠色電能。前者主要供家庭自用；后者企業自用或用于上網賣錢，發電企業屬綠色能源企業。
　　議論此話題，緣自國家電網昨天公布的一則《關于做好分布式電源并網服務工作的意見》(以下簡稱《意見》》。《意見》提及的“分布式電源”，系電力行業的規范性術語，簡單講，就是允許上文所說的“私電”和“企電”上網賺錢。
　　這份《意見》的核心含意是，從今天起，國家電網向“私電”和“企電”業主敞開大門，歡迎將多余綠電賣給國家電網。正因為如此，《意見》很容易被輿論視為國家電網貫徹十八大精神、加快電力市場改革的有為之舉。
　　其實，對《意見》還真不能評價過高。局外人有所不知，2006年元旦起施行的《可再生能源法》，就已對國家電網作了如此要求。一晃七年兩個月，法律才被國家電網加以落實，不是快了而是“拖”了。
　　可無論如何，允許民眾把自用后多出來的“私電”賣給國家電網賺錢，不但令人感慨加新鮮，甚至還能讓部分民眾產生嘗鮮之沖動。只是，政策口子雖已開，但就尋常人家而言，甭說把多余“私電”用來賺錢，即如用太陽能發電滿足家庭自用，在眼下及未來很長時間段內，都形同“畫餅充饑”，實在奢侈得很！
　　發“私電”先得購買價格昂貴的整套太陽能發電機組，不考慮機組高昂的維護成本，在居民電價只有每度五六毛錢的現狀下，也是極不經濟的。就算有“私電”發燒友不在乎成本，那也不成，他還得有大宅，用來大面積安裝太陽能光伏板。眼下，成本最低的“私電”至少也得每度2元以上，就算其成本能降到火電水平，大多數中國家庭受限于沒有大宅，也無緣參與“綠電實踐”。
　　從《意見》出臺至今，國內已見諸報端的“私電”發燒友只有三位：上海張春江2008年就開始嘗鮮；北京如海(化名)今年元月起跟進；青島徐鵬飛情況與如海相近。三位的“多余”私電早在《意見》實施前就已上網。但張春江本身是家有大宅的光伏人士，干脆把余電送給了國家；另兩位則有嘗鮮之經濟實力，不太在乎為“綠電實踐”先燒錢。
　　由此所見，與其說《意見》對“私電”上網敞開大門，不如說國家電網做了個“順水人情”，其姿態性意味大于可推廣的價值。
　　真正值得一說的，倒是“企電”并網理當加力。同時必須說明的是，國家電網向綠色能源企業敞開大門并非始于今天，而是起步于挽救全球金融危機的2009年。至去年末，這扇大門已初步打開，入門企業所辦審批手續亦大為簡化。不過，大門雖已開，且上網綠電每度國家還給補貼5毛錢，但應者依然寥寥。這并非國家電網明著應允暗中作梗，而在于5毛錢一度的補貼遠不能消化“企電”的發電成本。中小規模綠色發電站建一個虧一個，以贏利為天性的社會資本當然缺乏投資綠色發電積極性。誠如識者所知，提高綠電補貼至少保障綠電企業不虧損，歸國家發改委和財政部來管。而且，發改委和財政部也不能自說自話，而是受制于國家總體財力，必須優先償還一大堆民生欠賬矣。
　　把這些實情和糾結擺上臺面，并非刻意否定國家電網頒行《意見》的正面意義。筆者只想強調，發展綠色能源產業固然前景可期，但也不能脫離現實國情一蹴而就。當前最當緊的是，“擠”出更多的財政資金，加大對上網綠電的補貼，以吸引更多企業進入該領域嘗鮮。嘗鮮者越多，太陽能發電設備價格及維護成本才能降下來，從而降低綠色發電成本，以吸引更多企業跟進嘗鮮，最終形成“綠電實踐”的良性循環。如是，中國大小城市的大樓、廠房、公共建筑、商業設施的屋頂，皆可用于光伏發電。到了那一天，有大宅的家庭才有可能把多余“私電”賣給國家電網來賺錢。
　　　(上海 學者)