國家電網(wǎng)關(guān)于分布式清潔電源的并網(wǎng)新政發(fā)布以來，電價補貼的缺位始終讓想嘗鮮的人們望而卻步。時隔未久，光伏人對于這顆定心丸的呼喚有了回音，但心里卻涼了半截。日前，國家發(fā)改委下發(fā)關(guān)于光伏上網(wǎng)電價的征詢意見稿，補貼力度卻很不給力，讓光伏人寄予厚望的光伏新政“含金量”打折。盡管就世界范圍來看，光伏補貼下調(diào)是大勢所趨，光伏業(yè)也不能成為“扶不起的阿斗”，但破除企業(yè)的政策依賴還有待電力體制改革及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的推進，“單兵突進”不可取。
　  私人向國家賣電無補貼
　　發(fā)改委下發(fā)的這份意見稿中，針對大型地面電站，按照光照條件不同將全國分成四類資源區(qū)，分區(qū)域制定上網(wǎng)標桿電價，改變了過去全國“一刀切”的1元/千瓦時標準，這也是光伏新政的題中應有之義。
　　但另一方面，意見稿又鼓勵市場化定價和競價上網(wǎng)。眾所周知，競價上網(wǎng)的話，當然是“價低者得”;對于企業(yè)而言，標桿電價變成了上網(wǎng)電價的上限。如果以青海、新疆等西北地區(qū)來看，此次標桿電價已調(diào)降至0.75-0.85元/千瓦時，如果再稿競價上網(wǎng)，中標者很可能連上述價格都不能保證。雖然此舉或許有助于電站運營商壓減成本，但對于整個光伏電站行業(yè)而言，同樣也意味著利潤空間的壓縮。
　　而在分布式光伏發(fā)電方面，電價補貼價格定為0.35元/千瓦時，不但低于之前市場預期的0.4-0.6元/千瓦時，且僅限于自發(fā)自用部分，不包括余電上網(wǎng)。也就是說，此前各界熱議的私人向國家售電，仍只能按照當?shù)厝济喊l(fā)電標桿上網(wǎng)電價售出，無法享受補貼。此外，補貼資金依然來自可再生能源發(fā)展基金，并由電網(wǎng)企業(yè)向分布式光伏發(fā)電項目轉(zhuǎn)付。而目前的情況，經(jīng)電網(wǎng)轉(zhuǎn)手的補貼遭遇拖欠已經(jīng)是家常便飯，有些企業(yè)可再生能源補貼甚至尚未發(fā)放。
　　破除政策依賴不可操之過急
　　看到這份意見稿，很多光伏人大搖其頭。國家為何一邊高調(diào)扶持光伏產(chǎn)業(yè)，一邊卻又下調(diào)補貼力度?有分析指出，光伏企業(yè)長期以來享受高補貼的政策扶持，以至于出現(xiàn)了一哄而上的局面，已經(jīng)到了必須整頓的境地。此次上網(wǎng)電價的下調(diào)，其實是國家對于光伏企業(yè)進行重新洗牌的一個策略和手段。這將促使一些高成本低效率小規(guī)模的企業(yè)進行重組，促進大型企業(yè)的資源優(yōu)化整合，從而達到降本增效的目的。
　　筆者也認為，政府似乎并不想在過剩產(chǎn)能充分淘汰前，過度補貼國內(nèi)市場。但分布式自發(fā)自用的補貼力度顯著低于預期，收益率嚴重偏低，表明國家對產(chǎn)業(yè)整合、促進成本下行的重視程度，高于對激活國內(nèi)市場的重視程度，短期看分布式光伏發(fā)電的推廣將面臨較大壓力。
　　來自券商的的報告也指出，政府對于光伏發(fā)電的補貼力度不如預期，估計是想減少光伏企業(yè)對政策的依賴，并藉此把部分小型生產(chǎn)商淘汰。雖然從長遠來說，這一政策可營造更健康的行業(yè)環(huán)境，但短期內(nèi)整個行業(yè)都會受到打擊。畢竟，補貼規(guī)模小將影響光伏電站項目的利潤，間接影響對上游太陽能電池的需求。
　　筆者的擔憂是，在今年這個電價補貼政策下，全年10GW的裝機目標可能較難實現(xiàn)，主要是因為分布式光伏發(fā)電的推廣進度可能低于預期;此外，意見稿要求電網(wǎng)要積極提供并網(wǎng)接入服務，但是又沒有給出相應的經(jīng)濟激勵和績效考核措施，并網(wǎng)政策的執(zhí)行力有待檢驗。如今歐盟雙反大棒未落，國內(nèi)扶持力度又低于預期，這對光伏行業(yè)無疑是雪上加霜。一句話，破洗澡水可以，但別把孩子一塊兒潑掉。
　　補貼退位有待電力改革破冰
　　定高了，無效率;調(diào)低了，又不給力。其實，電價補貼機制的尷尬，折射的是電價形成體制的僵化。只有電力體制改革破冰，價格形成機制理順，補貼問題才能獲得最終的解決。
　　可喜的是，國家電監(jiān)會副主席王禹民日前在接受采訪時揭示了我國電改的路徑。在政企分開、廠網(wǎng)分開已經(jīng)實現(xiàn)的基礎上，電力體制改革的下一個節(jié)點已落在電網(wǎng)領域。改變電網(wǎng)統(tǒng)購統(tǒng)銷的運行體制，出臺獨立輸配電價，統(tǒng)籌推進輸配電體制改革，形成公開公平公正的市場交易機制。
　　筆者以為，目前電改的核心，就是要實現(xiàn)輸電與售電分開，“輸電的不賣電”。輸電一方建好輸電通道，收取“過路費”，用于電網(wǎng)建設與維護;售電一方負責賣電，參與市場交易。獨立的輸配電價可以由政府制定出臺，而上網(wǎng)電價、銷售電價要完全放開，上網(wǎng)電價要與發(fā)電成本變化聯(lián)動，使原料價格從根本上與電價并軌，傳導到終端用戶，并在市場作用下最終確定銷售電價。這樣一來，電網(wǎng)對于電力調(diào)配的壟斷和制約就不復存在，而且上、下兩頭電價聯(lián)動，電價補貼的作用也就自然弱化了。
　　光伏復興不能光靠補貼
　　伴隨歐美對華光伏產(chǎn)業(yè)相繼揮舞起“雙反”大棒，在為中國光伏鳴冤叫屈的同時，也有人表示，這正說明中國光伏已經(jīng)對發(fā)達國家形成了全面競爭，動搖了他們的優(yōu)勢地位，所以西方才急于封殺而后快�？墒�，事實真是如此么?
　　3月初，來自美國皮尤慈善基金會的一份研究報告引發(fā)了各界關(guān)注。按照這份報告顯示，2011年美國在光伏、風能和節(jié)能技術(shù)三大清潔能源領域都對中國享有貿(mào)易順差，總額達到16.3億美元;其中，光伏領域的順差最大，達9.13億美元，占當年美國對中國清潔能源貿(mào)易順差的56%。這與美國政府著力扮演的貿(mào)易“受害者”角色顯然大相徑庭，對于其大搞貿(mào)易保護主義，無疑是一個自打嘴巴的回擊。
　　值得我們深思的是，前幾年中國光伏產(chǎn)品在歐美攻城略地，為何美國仍然能保持對華清潔能源貿(mào)易的順差?這份報告中，美國人自己給出了答案：雖然中國在清潔能源產(chǎn)品的大規(guī)模生產(chǎn)和組裝方面具有優(yōu)勢，但美國在技術(shù)創(chuàng)新和企業(yè)家精神方面居于行業(yè)領導地位，占據(jù)了清潔能源產(chǎn)業(yè)價值鏈的高端，因此獲得更多貿(mào)易優(yōu)勢。
　　美國為了搞貿(mào)易保護，有意夸大中國光伏對他們的沖擊和威脅，我們大可一笑了之，犯不著信以為真、用這種阿Q式的精神勝利法來安慰自己。中國光伏要對歐美發(fā)達國家形成像樣的威脅，恐怕還有很長的路要走�！芭c其臨淵羨魚，不如退而結(jié)網(wǎng)”，中國企業(yè)還應在技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品升級方面狠下功夫，而不是一味強調(diào)這困難那問題;指望一輩子躺在政策扶持和財政補貼上睡大覺，中國光伏的復興是沒有希望的。