除了近年來(lái)加快“走出去”步伐，連續(xù)“吃”下歐洲國(guó)家的電力資產(chǎn)之外，國(guó)家電網(wǎng)[微博]公司從沒(méi)像現(xiàn)在一樣，受到市場(chǎng)的廣泛關(guān)注。
　　針對(duì)“國(guó)家電網(wǎng)分拆為五家公司”的傳言，3月22日，A股市場(chǎng)中的三家受影響公司平高電氣、國(guó)電南瑞、許繼電氣均發(fā)布公告稱，“從控股股東處獲悉，截至公告刊登之日，國(guó)家電網(wǎng)公司未收到任何有關(guān)國(guó)家電網(wǎng)公司分拆的正式通知或消息。同時(shí)，國(guó)家有關(guān)部門未就國(guó)家電網(wǎng)公司分拆的事宜向國(guó)家電網(wǎng)公司征詢過(guò)意見(jiàn)，也未發(fā)出任何關(guān)于國(guó)家電網(wǎng)公司分拆的正式文件或通知。”
　　這三家公司強(qiáng)調(diào)，“截至目前，公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)一切正常。”據(jù)了解，平高電氣的最終控制人為國(guó)家電網(wǎng)，國(guó)電南瑞實(shí)際控制人為國(guó)網(wǎng)電力科學(xué)研究院，許繼電氣為中國(guó)電力科學(xué)研究院。
　　“這顯示了市場(chǎng)對(duì)中國(guó)電力改革的期待，但反過(guò)來(lái)想，電改光靠拆分國(guó)家電網(wǎng)，就有用嗎？”廈門大學(xué)中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)對(duì)記者說(shuō)，“現(xiàn)在，最關(guān)鍵的還是明確下一步電力市場(chǎng)改革的思路及前進(jìn)方向，尤其是在推進(jìn)電改的電監(jiān)會(huì)被并入國(guó)家能源局的大背景下。”
　　否認(rèn)拆分傳言
　　國(guó)家電網(wǎng)公司體制改革辦公室主任賈福清在接受新華社采訪時(shí)說(shuō)，“從國(guó)家發(fā)改委體改司了解到，國(guó)務(wù)院深化2013年經(jīng)濟(jì)體制改革意見(jiàn)征求意見(jiàn)中，沒(méi)有拆分國(guó)家電網(wǎng)的改革內(nèi)容。”
　　國(guó)家電網(wǎng)是伴隨《電力體制改革方案》(業(yè)界俗稱“5號(hào)文件”)中“廠網(wǎng)分離”的要求出現(xiàn)的，前身包括全國(guó)電網(wǎng)和所有發(fā)電廠的原“國(guó)家電力公司”。目前，其經(jīng)營(yíng)區(qū)域覆蓋全國(guó)26個(gè)省、自治區(qū)和直轄市，覆蓋國(guó)土面積的88%。
　　隨著新一輪大部制改革的落地，電監(jiān)會(huì)和國(guó)家能源局的職能進(jìn)行整合，組成新的國(guó)家能源局，有關(guān)電力體制改革的呼聲再次響起。這一次，目標(biāo)被媒體落在了國(guó)家電網(wǎng)身上。
　　3月18日，據(jù)財(cái)新網(wǎng)報(bào)道，國(guó)家電網(wǎng)新一輪體制改革正在推動(dòng)，“初步設(shè)計(jì)是將國(guó)家電網(wǎng)公司一拆為五。醞釀中的拆分方案是將國(guó)網(wǎng)公司按區(qū)域劃分為五家獨(dú)立的區(qū)域網(wǎng)公司，加上南方電網(wǎng)，中國(guó)將出現(xiàn)六家區(qū)域電網(wǎng)公司”。財(cái)新網(wǎng)稱，改革有望在全國(guó)兩會(huì)之后啟動(dòng)。
　　但這則消息很快被官方否認(rèn)。3月20日，國(guó)家電網(wǎng)公司體制改革辦公室主任賈福清在接受新華社采訪時(shí)說(shuō)，“從國(guó)家發(fā)改委體改司了解到，國(guó)務(wù)院深化2013年經(jīng)濟(jì)體制改革意見(jiàn)征求意見(jiàn)中，沒(méi)有拆分國(guó)家電網(wǎng)的改革內(nèi)容。”
　　國(guó)家電網(wǎng)新聞處處長(zhǎng)王敬軍也對(duì)媒體表示，國(guó)家電網(wǎng)本就有5個(gè)分部，“報(bào)道內(nèi)容并不新，是對(duì)過(guò)往傳言的改頭換面重新包裝”。記者此前曾與專家接觸得知，早在10年前，市場(chǎng)中就有進(jìn)一步分拆國(guó)家電網(wǎng)、在電網(wǎng)市場(chǎng)中完全形成競(jìng)爭(zhēng)的建議。
　　分拆電網(wǎng)并不現(xiàn)實(shí)
　　“電網(wǎng)有自然壟斷的屬性，要講規(guī)模效益。在這個(gè)基礎(chǔ)上，再來(lái)看電網(wǎng)拆分好還是統(tǒng)一好。”華北電力大學(xué)教授曾鳴表示，“否則，大壟斷就會(huì)變成小壟斷，從而帶來(lái)效率低下、環(huán)境污染等問(wèn)題。”
　　對(duì)于分拆傳聞，有評(píng)論稱，目前的電網(wǎng)系統(tǒng)是“多重矛盾的集中交匯點(diǎn)”，包括規(guī)模龐大且效率低下、壟斷且過(guò)度掌控資源、缺乏電力市場(chǎng)機(jī)制造成輸配售電價(jià)一體化下的價(jià)格扭曲等。正因如此，在國(guó)家層面，推進(jìn)下一步電力體制改革的“源頭”自然要從掌握壟斷資源的國(guó)家電網(wǎng)著手。
　　今年全國(guó)兩會(huì)期間，國(guó)家電監(jiān)會(huì)原副主席邵秉仁認(rèn)為，相比國(guó)家電網(wǎng)，南方電網(wǎng)的改革模式比較成功，因此，可借鑒經(jīng)驗(yàn)，“進(jìn)一步分拆國(guó)家電網(wǎng)，將之分成幾個(gè)相互平等競(jìng)爭(zhēng)的區(qū)域電網(wǎng)”。
　　“意圖競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)雖然不錯(cuò)，但分拆國(guó)家電網(wǎng)并不現(xiàn)實(shí)。”林伯強(qiáng)告訴本報(bào)記者，“一方面，中國(guó)電力體制改革的目標(biāo)不明確，以前有‘5號(hào)文件’，現(xiàn)在電監(jiān)會(huì)沒(méi)了，5號(hào)文件能不能在電力改革中發(fā)揮效用，已然不可預(yù)知；另一方面，改革勢(shì)必會(huì)觸及利益，就國(guó)家電網(wǎng)而言，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)分拆的成本，或者說(shuō)，分拆后，能不能讓國(guó)家電網(wǎng)和被分拆的企業(yè)一同享有改革的好處，也存在諸多不確定性。”
　　“電網(wǎng)有自然壟斷的屬性，要講規(guī)模效益。在這個(gè)基礎(chǔ)上，再來(lái)看電網(wǎng)拆分好還是統(tǒng)一好。”華北電力大學(xué)教授曾鳴表示，“否則，大壟斷就會(huì)變成小壟斷，從而帶來(lái)效率低下、環(huán)境污染等問(wèn)題。”
　　“從上市公司的角度看，一旦拆分，如何厘清與國(guó)家電網(wǎng)有關(guān)的上市公司的股權(quán)關(guān)系、如何破除潛在的利益聯(lián)系等，也非短期內(nèi)可以解決的事情。”一位券商策略分析師對(duì)記者說(shuō)，“因此，尚沒(méi)有快速分拆國(guó)家電網(wǎng)的可能性。”
　　國(guó)金證券分析師邢志剛認(rèn)為，國(guó)家電網(wǎng)改革將涉及的利益體眾多，影響面相當(dāng)深遠(yuǎn)，所以，這不僅是單個(gè)企業(yè)的問(wèn)題，更是體制問(wèn)題。但另一方面，邢志剛稱，也要看到本屆政府推動(dòng)體制改革之堅(jiān)定決心，“在全國(guó)兩會(huì)剛結(jié)束的背景下，拆分傳言不可能是空穴來(lái)風(fēng)。同時(shí)，從去年年底出臺(tái)的一系列風(fēng)電和光伏分布式發(fā)電政策看，國(guó)家層面在制約國(guó)家電網(wǎng)集權(quán)和壟斷的意圖十分明顯”。
　　確定電改下一步思路
　　有觀點(diǎn)稱，在此前的改革中，中國(guó)電監(jiān)會(huì)基本實(shí)現(xiàn)了政企分開(kāi)、廠網(wǎng)分開(kāi)、主輔分開(kāi)，但因觸及電網(wǎng)利益，“輸配分離”卻仍未啃動(dòng)。邢志剛則認(rèn)為，電力改革的核心是“體制的改革”
　　林伯強(qiáng)認(rèn)為，不管最終有沒(méi)有拆分、官方承認(rèn)與否，都顯示出業(yè)界對(duì)中國(guó)電力體制進(jìn)一步改革的關(guān)注。“相較于分拆國(guó)家電網(wǎng)，最核心的改革恰恰是電力價(jià)格，什么時(shí)候能實(shí)行‘市場(chǎng)電’，就能說(shuō)明，中國(guó)的電力改革有了再一次地飛躍。”林伯強(qiáng)說(shuō)，“就目前而言，由于電價(jià)太過(guò)敏感，牽一發(fā)而動(dòng)全身，想要將電價(jià)完全放開(kāi)，根本不現(xiàn)實(shí)。”
　　“因此，最切實(shí)的改革目標(biāo)，還是將電力改革下一步的思路先確定好，比如建立有效的改革機(jī)構(gòu)和體系等，而不是各方盲目地進(jìn)行猜測(cè)。”林伯強(qiáng)認(rèn)為。
　　平安證券發(fā)布報(bào)告認(rèn)為，“輸配分離”才是電改的重點(diǎn)。有觀點(diǎn)稱，在此前的改革中，中國(guó)電監(jiān)會(huì)基本實(shí)現(xiàn)了政企分開(kāi)、廠網(wǎng)分開(kāi)、主輔分開(kāi)，但因觸及電網(wǎng)利益，“輸配分離”卻仍未啃動(dòng)。邢志剛則認(rèn)為，電力改革的核心是“體制的改革”。
　　對(duì)此，全國(guó)政協(xié)委員李小琳在今年全國(guó)兩會(huì)期間建議，要總結(jié)改革經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)出臺(tái)“十二五”電力改革規(guī)劃，并把握“電是商品”、“改革要惠及民生”和“建安全穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)清潔的現(xiàn)代電力能源產(chǎn)業(yè)體系”這三條原則。
　　李小琳建議，要加強(qiáng)電力改革工作的領(lǐng)導(dǎo)與統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，有效凝聚改革動(dòng)力，“電力體制改革是一項(xiàng)系統(tǒng)性、綜合性很強(qiáng)的工作，需要多個(gè)部門的通力合作。世界各國(guó)電力改革的成功經(jīng)驗(yàn)表明，中央政府強(qiáng)力而持續(xù)的推進(jìn)是改革成功最重要的因素”。