當前，全球都表現出對氣候變暖的愈發擔憂，這也讓試圖擴大能源安全定義范圍的一些人，把安全或能源安全論當作另一種工具，推動制定旨在遏制溫室氣體排放的經濟政策。

　　將氣候變化和安全及能源安全日益緊密地聯系在一起，并放在相似情境中討論，會讓人們產生這樣的印象：兩者之間存在直接且密不可分的聯系。此外，這種所謂的聯系表明氣候政策和能源安全有共同的解決方法，即轉變為低碳經濟。這種聯系已成為一些政府官員、權威機構和學者的信條，為能源安全領域形成的新思想派別創造了肥沃的土壤。

　　有些人認為，氣候變化是全球安全的威脅，與當前的能源安全問題同樣緊迫，他們要求將氣候變化對國家安全的潛在影響完全整合到國家安全和能源安全戰略中，并且能源安全解決方案應該只有在同時解決氣候變化問題的情況下才適用。

　　然而事實并非如此，氣候變化和能源安全之間的聯系要比想象中更加薄弱。能源安全和溫室氣體減少有許多互補性，但兩者之間也有很多折衷點。且與人們普遍認知相反：氣候變化必然會帶來能源不安全的觀點并不是不證自明的，反之亦然。

　　如何定義能源安全

　　幾十年來，一些研究者和政治家一直把能源安全概念局限在消耗國，而當今人們普遍認為能源安全對每個國家來說都是首要問題，無論這些國家是生產國、消耗國或過境國。同時大家都認為并沒有統一的能源安全定義，因為按照各國的發展、地理位置、自然條件、政治體系和國際關系，能源安全概念對不同國家意義也不同。

　　能源進口國希望供應安全、能源價格低廉；而能源出口國卻想要需求安全，保證其產品能長期以合理價格銷售出去，如此國家預算才能預期穩定且可預測的收入流。同時，許多能源出口國也由于經濟擴張、人口快速增長以及對電力和運輸燃料價格補貼過高帶來一些國內供應問題。因此，各國對能源安全的定義與具體能源狀況以及自身如何看待應對能源供應中斷的能力有關。

　　各國對能源安全的認識在于他們如何看待自身弱點。歐洲和美國同樣依賴進口石油，但歐洲在能源安全上的考量主要受其對俄羅斯天然氣依賴的影響。美國在發電方面差不多已實現能源獨立，但生活方式卻依賴私人汽車和廉價燃料。因此，歐洲人考慮的是天然氣，而美國人主要關心的是汽油。

　　盡管各國對能源安全的認識各有差異，大多數政府在被迫指出對他們而言能源安全指的是什么時，通常將這個概念定義為“可靠充足且價格合理的能源供應”，或者是巴里·巴頓及其他人定義的能源安全：“在可預見的未來，某個國家和所有或大多數國民和企業都能以合理的價格獲得充足的能源，不會面臨重大服務中斷的嚴重風險。”這里“充足的能源”一詞非常明白。但什么是“合理的價格”呢？對生產者來說是合理的也許對消費者來說是不合理的；對富有者來說是合理的對貧窮者來說也許就未必合理。這讓我們認識到經常忽略的貧窮和能源安全之間的聯系。