國內(nèi)外學(xué)界對于碳排放權(quán)交易能有效地以市場機制促進低碳發(fā)展已達成共識。在全國推進碳交易體系，構(gòu)建碳排放權(quán)交易市場亦成為大勢所趨。然而，碳排放權(quán)是政府通過規(guī)則人為創(chuàng)造出的配額，碳交易市場不同于一般的金融市場，并不是一個自發(fā)存在的市場，這就使得制度規(guī)則在其構(gòu)建過程中起到關(guān)鍵作用。
　　在國際上，EU ETS和美國的碳交易市場為我們提供了兩類碳交易制度體系。中國特殊的國情以及“摸著石頭過河”的改革路徑使得我國試圖通過建立碳交易試點的方式摸索出適合中國的碳交易制度。因此，2013年6月以來，深圳、上海、北京、廣東、天津、湖北和重慶相繼開展了碳交易試點，開始了各自獨立的碳交易市場設(shè)計與制度構(gòu)建，將為全國統(tǒng)一碳市場的構(gòu)建提供經(jīng)驗和教訓(xùn)。
　　從各試點碳交易市場的運行看，廣東碳交易以拍賣方式為主分配碳排放權(quán)，類似美國的碳交易體系。而其余碳交易試點省市采取了類似EU ETS第一期和第二期的方式，以免費分配碳排放權(quán)為主。深圳、天津、廣東、湖北的碳交易市場向個人投資者開放，而其它碳交易所對個人投資者的作用仍抱謹慎態(tài)度。
　　基于相關(guān)碳交易市場的交易數(shù)據(jù)，我們對深圳、天津、北京和上海四個碳交易市場的碳價格進行統(tǒng)計分析后，發(fā)現(xiàn)這四個市場的碳價格已經(jīng)具有了類似于金融產(chǎn)品的“尖峰厚尾”的分布特征。廣東以拍賣形式交易，交易頻率低，同時湖北和重慶剛剛開展碳交易，數(shù)據(jù)不足使得這三個市場碳價格的統(tǒng)計分析沒有說服力。但深圳、天津、北京和上海四個碳交易市場的碳配額價格的分布已經(jīng)能夠說明，代表碳排放權(quán)的碳配額成為一種新型的資產(chǎn)，且具有了金融資產(chǎn)的價格分布特征，即價格波動性較大，出現(xiàn)極值的概率較高。說明市場存在著追漲殺跌的交易方式。這一特征在深圳碳市場中表現(xiàn)的最為明顯。再結(jié)合各試點碳市場企業(yè)履約情況看，上海碳市場運行的第一個履約期內(nèi)，履約率達到100%，廣東達到98.9%，深圳達到99.6%。這一方面反映企業(yè)對低碳發(fā)展的態(tài)度和碳資產(chǎn)管理水平的差異，另一方面也說明未引入個人投資者對于碳市場的運行無負面影響。
　　鑒于我國碳資產(chǎn)已初具金融資產(chǎn)的特點，全國統(tǒng)一碳市場的構(gòu)建應(yīng)充分考慮各試點市場的運行實踐，避免市場價格的過度波動。應(yīng)考慮更多地借鑒上海碳市場的制度體系，激勵企業(yè)減排，提高企業(yè)碳資產(chǎn)管理水平。在市場運行初期，個人投資者無法形成穩(wěn)定預(yù)期。此外，碳資產(chǎn)不同于一般的金融資產(chǎn)，其最終有履約的要求。因此，碳交易市場的交易對象應(yīng)該以履約企業(yè)為主，對于引進個人投資者的作法需慎重。否則，非但無法提高市場的流動性，反而會因為其交易的投機性降低市場的效率，提高履約企業(yè)的減排成本。
　�。ǖ谝蛔髡呦导�林大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師）

作者：王倩 王碩 來源：能源網(wǎng)-中國能源報 責(zé)任編輯：wutongyufg