對于經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)的管理而言，政府這只看得見的手與市場那只看不見的手，兩者如何分權(quán)、如何界定各自轄區(qū)，一直為學界爭論不休。對于轉(zhuǎn)軌時期的中國經(jīng)濟而言，類似爭論更甚。
　　不過，就新一屆領導層上任之后的施政措施來看，將市場還給市場的放權(quán)，正在成為趨勢。無疑，這將給中國經(jīng)濟釋放出巨大的活力。
　　而當光伏這樣一個有著未來前景的產(chǎn)業(yè)在發(fā)展初期遭遇困境時，是不是該伸出那只看得見的手來調(diào)理產(chǎn)業(yè)的發(fā)展秩序，也已幾乎沒有疑義——當然應該。
　　但是，如何調(diào)理，卻值得商榷。
　　一個有足夠競爭力的產(chǎn)業(yè)，其生命力的內(nèi)核，除了技術、創(chuàng)新，還應該包括平等、自由的競爭。也只有充分的競爭，才能幫助企業(yè)和產(chǎn)業(yè)獲得更有效的競爭力。而競爭，必然會淘汰掉弱小企業(yè)。但這種“弱小”，與企業(yè)規(guī)模大小幾無關聯(lián)，這已被實踐屢屢證明。
　　這是一種遵循市場規(guī)律的優(yōu)勝劣汰，是在此起彼伏的發(fā)展中，依靠綜合實力的最終制勝，而非簡單的規(guī)模和一時一技之優(yōu)勢。
　　光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，本身也佐證了這一規(guī)律。
　　這個影響力日漸廣泛的產(chǎn)業(yè)所取得的成就——包括在推動全球光伏規(guī)模化應用中的巨大促進作用，以及成為中國為數(shù)不多的能夠與全球同步乃至領先發(fā)展的產(chǎn)業(yè)的這一事實，均是在自發(fā)、放任的市場競爭中獲得的，盡管其間亦不乏地方政府“袖里伸手”式的揠苗助長。
　　當然，這個產(chǎn)業(yè)同樣也因此收獲了“自由”的另一面——嚴重的產(chǎn)能過剩，以及慘不忍睹的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。
　　但無法否認的是，如果沒有此前的自由發(fā)展，如果沒有在市場競爭中形成的活力與生命力，中國光伏業(yè)很難獲得如此成就。
　　因此，當產(chǎn)業(yè)遭遇困境，政府該如何出手，還當審慎。
　　至少，對于光伏這樣一個在技術研發(fā)與創(chuàng)新方面都還有著巨大張力的產(chǎn)業(yè)而言，僅僅以規(guī)模和某項技術指標來樹立門檻，似乎過于具體了些，也過于簡單了些。
　　過于微觀的管理，不僅與社會管理改革的大方向相異，實則也未必有利于產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。
　　對于一只正在奮力破繭欲出的蝶，出于好心幫它拉出翅膀，實際上卻是好心辦了壞事，因為這樣的蝶，已經(jīng)無法飛得起來。
　　破繭成蝶的陣痛，是成功必然要歷經(jīng)的過程。加強管理與扶持，目的是為了產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，無疑該當肯定。但如果我們?nèi)匀涣晳T于“幫蝶破繭”的話，則就難免有扼殺產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力之虞了。（吳軍杰）