根據歐盟反傾銷法，企業提出反傾銷調查的申請，有相應證據，歐盟委員會有義務立案調查。但在李鋼看來，歐盟對中國光伏產品反傾銷，原因是多層次的。“歐洲至今還沒有從歐債危機中真正走出來，拖累了經濟增長。2012年前后，德國等歐洲國家取消或者減少了對光伏產業、光伏產品的補貼，由此造成今天的局面。歐盟反過來對中國企業采取措施，是不公正的。”李鋼對《中國經濟周刊》說。

　　不透明、不公正的反傾銷

　　更讓中國企業詬病的，是這次反傾銷調查過程中的不透明、不公正。

　　“由于歐盟暫時不承認中國的市場經濟地位，要選用第三方替代國(地區)的數據來裁定中國光伏產品出口歐盟是否為傾銷。”代表中國光伏行業前往歐盟談判的中國機電產品進出口商會(下稱“機電商會”)有關人士對《中國經濟周刊》說，第三方替代國(地區)，一開始歐盟選的是美國，在中方提出抗辯意見后，選用了印度。“選用第三方替代國(地區)數據，也需要在當地找到企業配合。開始我們也提了中國臺灣地區，但臺灣地區沒有企業配合。不過，即便印度企業愿意配合，但在歐盟調查過程中，對印度企業的問卷，連非保密卷我們都沒有看到，里面的數據會不會有問題，我們不太清楚。”上述機電商會人士說。

　　這一點同樣遭到了中國光伏企業的不滿。對華光伏反傾銷立案后，歐盟從應訴的150家中國光伏企業中抽取了7家抽樣企業，英利是其中之一。英利綠色能源控股有限公司法務總監樊振華對《中國經濟周刊》表示，作為抽樣企業，他們向歐盟提交了調查問卷，并接受了現場核查。“歐盟采用了印度一家公司的相關數據，作為第三方替代國(地區)數據，來計算所謂的傾銷幅度，但是，現在程序上歐盟還沒有把這些信息向企業披露。”

　　樊振華還認為，選用印度作為第三方替代國(地區)，本身就是反傾銷調查的一個瑕疵。“因為印度太陽能產業發展比較緩慢，技術革新、規模效應等跟中國企業都要差很多，所以它的成本是比較高的，這樣比較對于中國企業是很吃虧的。采用印度企業數據算出來的中國光伏產品傾銷幅度，那可能就是比較高了。”樊振華說。

　　歐盟對中國光伏產品征收懲罰性關稅的稅額，目前還沒有官方說法，但外媒披露的一份歐盟委員會文件副本顯示，歐盟對中國光伏產品征收反傾銷稅的計劃共涉及100多家光伏企業，對它們征稅的稅率不等，浮動范圍在37%至68%之間，平均稅率為47.6%。

　　該份文件副本還顯示，尚德電力、賽維LDK、天合光能、晶澳太陽能將分別被征收48.6%、55.9%、51.5%、58.7%的關稅。

　　“目前根據媒體報道，歐盟給英利的稅率是最低的，37.3%。但這沒有經過官方證實。”樊振華說。據樊振華介紹，100多家應訴的中國企業中，7家抽樣企業會各自得到適用的單獨稅率，從37%到68%不等。非抽樣的應訴企業，適用抽樣企業的平均稅率。

　　而根