地方政府頻繁使用有形之手對企業(yè)決策進行干預(yù)和影響，而相關(guān)職能部門對地方政府的干預(yù)又缺少必要的限制和約束，已成為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)型十分重要的障礙。
　　如果政府真的想引導(dǎo)經(jīng)濟向好，那就應(yīng)當在創(chuàng)造良好的投資環(huán)境、完善法律制度、加強宏觀調(diào)控等方面多下工夫。而改善投資環(huán)境，也決不是現(xiàn)在地方政府動輒采取的各種優(yōu)惠政策和資金扶持。
　　政府的有形之手，只有在市場的無形之手難以發(fā)揮作用，或者出現(xiàn)了一定問題的情況下，才能伸向市場。不然，就是對市場的無序干預(yù)，就會對市場的正常運行產(chǎn)生不利影響，影響市場秩序的穩(wěn)定。
　　然而，正是這種淺顯而易懂的道理，在實際工作中，卻經(jīng)常被地方政府理解和運用得支離破碎，以至于經(jīng)濟的發(fā)展，也在政府有形之手的無端干預(yù)和盲目指控下，經(jīng)常需要走彎路、繞圈子、付代價。
　　“光伏危機”的發(fā)生，除了經(jīng)濟環(huán)境的變化、貿(mào)易保護主義的抬頭以及歐美發(fā)達國家對中國新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展采取遏制措施之外，很大程度上，與政府沒有很好地用好有形之手、過多地制約和干預(yù)市場作用的發(fā)揮有著密切的關(guān)系。
　　眾所周知，光伏產(chǎn)業(yè)是一個剛剛起步、剛剛被外界所認識的新型產(chǎn)業(yè)，甚至可以說，絕大多數(shù)人還沒能真正理解到底什么是光伏產(chǎn)業(yè)。但是，在中國，卻已經(jīng)出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩的現(xiàn)象。雖然這種過剩不是絕對的，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高以及社會各方面對能源消耗認識的增強，光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前景十分廣闊，產(chǎn)能也將進一步擴大。但是，就眼前來說，光伏產(chǎn)業(yè)確實已經(jīng)出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩現(xiàn)象。一定程度上，還可以用“嚴重過剩”來形容。
　　也正因為產(chǎn)能的相對過剩，以及光伏企業(yè)自身的弱點比較明顯，如成本過高、轉(zhuǎn)化率過低、投資過大等，也就成了歐美發(fā)達國家實施制裁與貿(mào)易保護的“軟肋”，使出了“雙反”這把“殺手锏”，從而使原本就已經(jīng)活得很艱難、很不容易的中國光伏企業(yè)，更是雪上加霜，難以繼續(xù)生存下去。
　　面對這樣的結(jié)局，我們當然可以指責歐美發(fā)達國家的不道德，也可以利用世界貿(mào)易規(guī)則，與它們較量、與它們打官司。但是，留給中國及其光伏企業(yè)的，是一連串的“為什么”。為什么會在很短的時間內(nèi)就出現(xiàn)產(chǎn)能過剩現(xiàn)象、為什么歐美發(fā)達國家會對中國光伏企業(yè)實行“雙反”政策、為什么在“光伏危機”面前會變得束手無策，等等。
　　事實上，類似于光伏行業(yè)這樣的“雙反”政策，近年來，中國企業(yè)可以說已經(jīng)習以為常，輪胎、造紙、通信等，都被“雙反”過。但是，沒有一個出現(xiàn)像光伏行業(yè)這樣的“危機”的，也沒有一個像光伏行業(yè)這樣企業(yè)大面積倒伏的。原因就在于，這些行業(yè)雖然也存在一定的產(chǎn)能過剩、對外依存度過高等問題，但是，從總體上講，這些行業(yè)都是按照市場經(jīng)濟要求，在市場競爭中逐步積累、逐步發(fā)展起來的，具有較強的市場適應(yīng)能力和應(yīng)對各種風險和危機的能力。相反，從光伏行業(yè)的發(fā)展來看，在“新興產(chǎn)業(yè)”的大帽子下，多數(shù)都是在地方政府的行政推動下起步和發(fā)展起來的，既沒有符合市場規(guī)律的逐步發(fā)展過程，更沒有對市場的適應(yīng)和熟悉過程。
　　以江西賽維和無錫尚德為例，兩家曾經(jīng)無限風光的中國光伏行業(yè)領(lǐng)頭企業(yè)，從起步到現(xiàn)在出現(xiàn)危機，沒有一個時段不閃動著政府的影子，也沒有一個時段不是被政府這只有形之手推著向前走、推著盲目擴張的。如果沒有政府的“幫助”，這些企業(yè)不可能發(fā)展如此迅速，也不可能在短時間內(nèi)形成如此巨額的債務(wù)。
　　說實在的，雖然賽維和尚德都陷入了巨大的債務(wù)窟窿當中，面臨隨時破產(chǎn)的風險。但是，比起那些同樣陷入困境、同樣都面臨破產(chǎn)風險的中小光伏企業(yè)，畢竟還過了幾年風光的日子。在中國，一天好日子也沒有過上就遇上“寒冬”、就陷入絕境、就已經(jīng)死亡或正在等待死亡的企業(yè)，也是比比皆是。用市場眼光來分析和判斷，這些企業(yè)原本就是一個“死胎”，出生之日，就是死亡之時。
　　現(xiàn)在，面對光伏企業(yè)普遍陷入困境，特別是曾經(jīng)風光無限的企業(yè)面臨破產(chǎn)的局面，地方政府再次伸出有形之手，以試圖從危機中把光伏企業(yè)解救出來。
　　我們不認為此舉有什么不對之處，這也可以看做是政府對經(jīng)濟的一種調(diào)控和干預(yù)手段。關(guān)鍵在于，在這樣的大背景下，政府能夠讓光伏企業(yè)起死回生嗎？能改變光伏行業(yè)產(chǎn)能過剩的局面嗎？如果過剩問題不解決，政府的解救，只會讓這個行業(yè)的發(fā)展更加無序、更加不適應(yīng)市場規(guī)律和要求，也使企業(yè)的內(nèi)在動力難以得到充分發(fā)揮。因為，很多企業(yè)能夠生存下來，很大程度上靠的是政府的政策扶持。而出了問題，又有政府的救援，誰還會考慮企業(yè)自身的競爭力和創(chuàng)新力呢？這無疑給其他企業(yè)傳遞了一個很不好的信號。
　　地方政府頻繁使用有形之手對企業(yè)決策進行干預(yù)和影響，而相關(guān)職能部門對地方政府的干預(yù)又缺少必要的限制和約束，已成為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)型十分重要的障礙。除光伏行業(yè)之外，鋼鐵、水泥等行業(yè)，產(chǎn)能過剩問題不僅沒有得到解決，反而矛盾更加尖銳，主要原因之一，也是地方政府為了政績需要，通過政策優(yōu)惠、資金扶持等，助推了企業(yè)的盲目投資之風。如果說科學、適當、合理、規(guī)范的政策扶持，是企業(yè)發(fā)展的良藥的話，目前絕大多數(shù)地方的優(yōu)惠政策和資金扶持，都成了毒藥，不僅沒有給企業(yè)補充所需的營養(yǎng)，反而加速了企業(yè)營養(yǎng)的損耗。如果這些“營養(yǎng)”能夠放到中小企業(yè)等必須輸送的企業(yè)，整個經(jīng)濟就不可能出現(xiàn)今天這樣的格局，也不可能出現(xiàn)產(chǎn)能嚴重過剩、結(jié)構(gòu)嚴重不合理的問題。
　　對歐美國家的貿(mào)易保護行為，我們應(yīng)當也必須奮起反擊，但是，反擊的同時，更應(yīng)當對自身存在的問題進行反思與檢討，特別是政府對企業(yè)行政干預(yù)過多的問題，確實已經(jīng)到了必須解決的時候了。
　　中國的市場經(jīng)濟也已經(jīng)實行很多年了，政府也應(yīng)當不斷成熟和長大了。如果政府真的想引導(dǎo)經(jīng)濟向好，那就應(yīng)當在創(chuàng)造良好的投資環(huán)境、完善法律制度、加強宏觀調(diào)控等方面多下工夫。而改善投資環(huán)境，也決不是現(xiàn)在地方政府動輒采取的各種優(yōu)惠政策和資金扶持，更不是默許企業(yè)違章建設(shè)、未報先建、邊報邊建等。如果這樣，離法治政府的距離只會越來越遠，離真正的市場經(jīng)濟的距離也遠來越遠。
　　中國經(jīng)濟發(fā)展需要經(jīng)歷“成長的煩惱”過程，也需要付出一定的代價。但這種煩惱和代價，應(yīng)當在政府的作為下有效減少，而不是不斷增加。